Решение от 1 марта 2022 г. по делу № А15-4553/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-4553/2020
01 марта 2022 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рашидовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к Министерству по физической культуре и спорту Республики Дагестан о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 69 300 руб. и 2 772 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Министерству по физической культуре и спорту Республики Дагестан (далее - министерство) о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 69 300 руб. и 2 772 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО1.

Ответчик отзывом на иск просил отказать в его удовлетворении, поскольку положение Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на которое ссылается истец, утратил силу.

Судебное разбирательство определением суда отложено на 15.02.2022, в судебном заседании объявлялся перерыв на 22.02.2022.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам и в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о об удовлетворении исковых требований компании по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.09.2018 по адресу: <...> произошло ДТП с участием:

- Нива Шевроле за госномером в984уе05 (далее - Нива) под управлением ФИО1.;

- автомобиля Хендэ Акцент за госномером о093ва05 (далее - Хендэ) под управлением ФИО2.

Водитель автомобиля Нива ФИО1 не справился с управлением, в результате чего произошло ДТП. В результате ДТП механические повреждения причинены автомобилю Хендэ.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО НСГ "Росэнерго" по страховому полису ХХХ №0048669009 от 14.07.2018.

Гражданская ответственность виновника была застрахована в АО "Альфастрахование" по страховому полису ЕЕЕ №1012827651 от 12.10.2017.

АО "Макс" и АО "Альфастрахование" являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

Потерпевший обратился в ООО НСГ "Росэнерго" в порядке прямого возмещения убыков. После получения от потерпевшего ООО НСГ "Росэнерго" произвела выплату страхового возмещения в размере 69300 руб. платежным поручением от 24.10.2018 №78949

АО "Альфастрахование" в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило ООО НСГ "Росэнерго" по данному страховому случаю 69300 руб.

Из представленного в материалы дела извещения о ДТП следует, что автомобиль Нива принадлежит ответчику, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ст. 11.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", дорожно-транспортное происшествие было оформлено извещение о ДТП, согласно которому виновным в причинении ущерба застрахованного автомобиля является водитель автомобиля Нива ФИО1

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения

Невыплата страхового возмещения послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре страхования и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьями 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ и ст. 14 Закона об ОСАГО, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия:

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно части 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1. при управлении транспортным средством Нива

Истец, возместивший в счет выплаченной страховой суммы потерпевшему 69 300 руб. перечислением денежных средств платежным поручением от 30.10.2018 №50790, обратился с претензией к ответчику в порядке регресса о возмещении ущерба в размере указанного платежа.

Ссылаясь на то, что в досудебном порядке спор не урегулирован, страховая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Страхование ответственности за причинение вреда предусмотрено статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Закона об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

При рассмотрении дела судом установлен факт выплаты ООО НСГ "Росэнерго" страхового возмещения прямым возмещением убытков потерпевшему платежным поручением от 24.10.2018 №78949, в счет которого АО "Альфастрахование" возместило страховщику в порядке части 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО 69 300 руб. платежным поручением от 30.10.2018 №50790.

Из расчета истца следует, что размер страхового возмещения по факту ДТП составляет 62 800 руб. Истцом кроме того предъявлены требования о взыскании 3500 руб. расходов на независимую экспертизу, а также 3000 руб. расходов на услуги эвакуатора.

Факт наступления страхового случая, предусмотренного договором, подтверждается документами, представленными в материалы дела.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд отклоняет, поскольку само по себе несогласие с обязанностью направить второй бланк извещения в страховую компанию виновника ДТП, не является основанием освобождения его от ответственности от исполнения этой обязанности. Кроме того, положения пункта "ж" статьи 14 Закона об ОСАГО на момент ДТП не утратили силу.

Стоимость восстановительного ремонта подтверждена калькуляцией, представленным истцом. Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы отклонено протокольным определением

Подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Судом при разрешении спора не установлено доказательств направления ответчиком (водителем) экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия страховщику.

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасность ведения работ.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие всей совокупности указанных выше фактов.

Вина водителя автомобиля Нива, принадлежащего ответчику, в совершенном ДТП, подтверждается извещением о ДТП.

Таким образом, материалами дела подтверждены факт и размер убытков, вина ответчика (работника ответчика, водителя автомобиля, принадлежащего ответчику) в причинении вреда, а также наличие причинно-следственной связи между действиями работника ответчика (причинителя вреда) и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.

Поскольку материалами дела доказан факт ДТП и вина водителя Нива, наличие оснований для предъявления регрессных требований (установленный факт не направления экземпляра извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику), стоимость восстановительного ремонта, выплата страхового возмещения истцом, требования истца подлежат удовлетворению судом в сумме 62800 руб. в счет возмещения вреда.

Относительно требования о взыскании 3500 руб. расходов на независимую экспертизу, а также 3000 руб. расходов на услуги эвакуатора суд приходит к следующим выводам.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58

"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В соответствии с пунктом 99 указанного постановления №58 стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истцом в материалы дела представлены доказательства несения расходов на независимую оценку и услуги эвакуатора, в связи исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2772 руб., которые по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Министерства по физической культуре и спорту Республики Дагестан в пользу АО «АльфаСтрахование» 62800 руб. страхового возмещения в порядке регресса, 3500 руб. расходов на независимую экспертизу и 3000 руб. расходов на эвакуацию транспортного средства, а также 2772 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).


Судья Ф.С. Лачинов