Решение от 2 марта 2026 г. АС Ярославской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ


150999, <...>

http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9880/2025
г. Ярославль
03 марта 2026 года
Резолютивная часть решения принята 02 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Токаревой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Р-Климат" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 990000.00 руб.


третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Русский свет", общество с ограниченной ответственностью "Контакт", общество с ограниченной ответственностью "АЙТИ",

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

от третьих лиц – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Р-Климат" (правообладатель, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчику) о взыскании 990000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков "Ballu" № 547525, а также 91,20 руб. почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Русский свет", общество с ограниченной ответственностью "Контакт", общество с ограниченной ответственностью "АйТи".

Ответчик направил в суд отзыв, указала, что является индивидуальным предпринимателем и единственным учредителем и директором ООО "Контакт". 01.09.2024 между ИП ФИО1 и ООО "Контакт" заключен договор поставки № 33-2024 от 01.09.2024, согласно которому ООО "Контакт" обязалось осуществлять поставку товаров по заявкам покупателя. 08.10.2024 между ИП ФИО1 и ООО "АйТи" заключен договор № 4703, согласно которому ООО "АйТи" обязалось предоставить простую неисключительную лицензию на использование платформы для отображения Сайта и его продвижение в сети Интернет. Между ИП ФИО1 и ООО "АйТи" по указанному договору ООО "Айти" осуществило интеграцию товаров, в том числе продукции бренда "Ballu" в профиль ИП ФИО1 на платформе "Яндекс Маркет" из наличия товаров в каталоге ООО "Русский свет", размещенном на сайте: www.rs24.ru. Интеграция регулярно и в автоматическом режиме загружает в профиль "Яндекс маркет" ИП ФИО1 каталог


товаров с сайта ООО "Русский свет" из наличия, включая наименование товаров, изображения, цены, характеристики и описания. Номенклатура и количество товаров (наличие) ООО "Русский свет" и ИП ФИО1 обновляются в автоматическом режиме и находятся в прямой взаимосвязи, что подтверждается письмом ООО "АйТи" от 08.08.2025. При поступлении заказа на платформе "Яндекс Маркет" ИП ФИО1, заявка направляется в адрес ООО "Контакт", ООО "Контакт", в свою очередь, оперативно производит закупку указанных в заявке товаров у своего партнера - ООО "РС", у которого данный товар имеется в наличии и напрямую приобретен у ООО "Р-Климат". Ответчиком не заключен прямой договор с дистрибьютором ООО "Русский свет". За время ведения предпринимательской деятельности на платформе "Яндекс Маркет" в адрес ответчика не поступали заказы на товары бренда "Ballu", при этом ответчик имел возможность приобретения оригинального товара бренда "Ballu" у ООО "Контакт", который имел возможность приобретения данного товара у официального дистрибьютора ООО "РС", у которого данный товар имелся в наличии. На момент размещения товара бренда "Ballu" ООО "Русский свет" на своем сайте: rs24.ru с пометкой «в наличии» исключительное право на товарный знак считается исчерпанным в связи с введением данного товара в оборот на территории РФ непосредственно правообладателем – ООО "Р-Климат" на основании положения ст.1487 ГК РФ: «Не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия». У ООО "Контакт" и ответчика имеется возможность закупать продукцию бренда "Ballu" не только у ООО "Русский свет", но и у другого дистрибьютора бренда "Ballu" – АО "ТД Электромонтаж". Истцом не представлены доказательства контрафактности предлагаемой ответчиком продукции. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо – ООО "Русский свет" направило в суд отзыв, указало, что ООО "Русский свет" является официальным дистрибьютором продукции ТМ Ballu, с правообладателем заключен договор, также выдан сертификат дистрибьютора. Ассортимент ТМ Ballu представлен на сайте rs24.ru, что является публичной офертой (https://rs24.ru/search?b=Ballu). По специфике своей деятельности ООО "Русский свет" занимается перепродажей товаров (ОКВЭД 46.69.5) физическим и юридическим лицам (для собственных нужд и дальнейшей перепродажи) и никаким образом не нарушает законодательных норм и правил. 23.12.2024 между ООО "Контакт" (учредителем и директором которого является ФИО1) и ООО "Русский свет" заключен договор № 60741555 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности. В рамках указанного договора ООО "Контакт" регулярно производит закупку оригинальных электротехнических товаров. ООО "Контакт" и ИП ФИО1 имеют озможно закупать у ООО "Русский свет" любую, представленную на нашем официальном сайте продукцию, в том числе продукцию бренда "Ballu".

Третье лицо – ООО "Контакт" направило в суд отзыв, указало, что ИП ФИО1 имеет возможность закупки оригинальной продукции бренда "BalIu" у ООО "Контакт" по заключенному между сторонами договору. ООО "Контакт", в свою очередь, имеет возможность приобрести данный товар у официального дистрибьютора – ООО "Русский свет", который закупает товар у правообладателя товарного знака – ООО "Р-Климат". Согласно письму 08.08.2025 ООО "Русский свет" подтверждает, что ООО "Контакт" является его партнером и имеет право реализовывать продукцию компании ООО "Р-Климат" на территории РФ. Подтверждает, что ИП ФИО1 является партнером ООО "Контакт" и имеет возможность закупить у нас любую товарную продукцию, которая доступна к продаже ООО "Контакт". Таким образом, считает, что ИП ФИО1 доказал, что у него имеется реальная возможность приобрести предлагаемый к продаже товар на законных основаниях у уполномоченного правообладателем лица. Истцом не представлены доказательства контрафактности товара, предлагаемого ответчиком к продаже.


Считает требования истца незаконными и необоснованными, просило в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо – ООО "АйТи" направило в суд отзыв, указало, что ООО "АйТи" 10.06.2024 заключен договор № 4562 с ООО "Контакт", согласно которому ООО "АйТи" обязалось предоставить простую неисключительную лицензию на использование платформы для отображения Сайта и его продвижение в сети Интернет. ООО "АйТи" по заявке ООО "Контакт" интегрировало товары с пометкой «в наличии» из каталога товаров ООО "Русский свет", размещенного на сайте www.rs24.ru в профиль ООО "Контакт" на платформе "Яндекс Mapкет". ООО "АйТи" 08.10.2024 заключен договор № 4703 с ИП ФИО1, согласно которому ООО "АйТи" обязалось предоставить простую неисключительную лицензию на использование платформы для отображения Сайта и его продвижение в сети Интернет. В рамках сотрудничества между ИП ФИО1 и ООО "АйТи" по указанному договору ООО "АйТи" интегрировало товары с пометкой «в наличии» из каталога товаров ООО "РС", размещенного на сайте www.rs24.ru в профиль ИП ФИО1 на платформе "Яндекс Маркет". Номенклатура и количество товаров в профиле ИП ФИО1 на площадке "Яндекс Маркет" обновляются в автоматическом режиме, исходя из каталога товаров ООО "Русский свет", размещенного на сайте www.rs24.ru, и находятся в прямой взаимосвязи. Поддержало позицию ответчика, просило в удовлетворении исковых требований отказать.

Участники процесса не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (ст.123 АПК РФ).

Заявитель направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст.163 АПК РФ, вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве размещены на сайте арбитражного суда и в КАД.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст.156 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Р- Климат" является правообладателем исключительных прав на товарные знаки "BalIu" по свидетельству Российской Федерации № 547525 (дата приоритета – 03.03.2014, дата регистрации – 07.07.2015). Зарегистрированного в отношении товаров 7-го, 11-го и 35-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ).

В ходе мониторинга сети «Интернет» компании стало известно о том, что ИП ФИО1 на маркетплейсе без согласия правообладателя использует товарные знаки для осуществления своей предпринимательской деятельности посредством маркетплейса в интернет-магазине Яндекс Маркет, разместил предложения о продаже товара с обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками истца.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора компания 23.05.2025 направила ответчику претензию исх. № 32929 с требованием прекратить нарушение исключительного права и выплатить компенсацию.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.


Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Согласно статье 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Принцип исчерпания права означает, что правообладатель не может препятствовать использованию знака применительно к тем же товарам, которые введены в гражданский оборот им самим либо с его согласия, то есть он не может осуществлять свое право дважды в отношении одних и тех же товаров, поставляемых на товарный рынок.

Определяющим для применения принципа исчерпания исключительных прав является факт введения товаров, маркированных товарным знаком, в гражданский оборот непосредственно правообладателем либо с его согласия.

Таким образом, к бремени доказывания ответчика относится подтверждение правомерности использования спорного средства индивидуализации, в том числе путем предоставления документов, подтверждающих введение товара в гражданский оборот самим правообладателем товарного знака.

На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные ИП ФИО1 в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признает, что они подтверждают факт реализации ответчиком именно того товара, который был введен в гражданский оборот с согласия правообладателя.

По смыслу статьи 1487 ГК РФ допускается использование товарного знака, в том числе на интернетсайте, для предложения к продаже товаров, вводимых в оборот самим правообладателем или третьими лицами с его согласия (пункт 5 Обзора практики Суда по интеллектуальным правам по вопросам использования товарного знака для целей, не связанных с индивидуализацией товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей (утвержден постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 24.10.2022 № СП-21/24)).

Таким образом, не требуется получение отдельного согласия правообладателя на конкретный способ использования товарного знака, в частности, при предложении к продаже в сети Интернет, при доказанности ответчиком исчерпания права. Вместе с тем такое использование не должно создавать у потребителей впечатление, что товары предлагаются к


продаже взаимосвязанным с правообладателем лицом, т.е. даже в случае исчерпания исключительного права правообладатель должен быть защищен от риска смешения.

По общему правилу, если ответчик ссылается в обоснование правомерности использования товарного знака на принцип исчерпания прав, то он должен доказать наличие условий по статье 1487 ГК РФ. В этом случае он должен доказать, что спорный товар введен в оборот на территории Российской Федерации самим правообладателем или с его согласия.

По общему правилу, исчерпание прав осуществляется в отношении конкретного товара, введенного в оборот. Однако в случае, когда ответчик предлагает к продаже товар, который еще не закуплен, товар не может быть индивидуализирован. С учетом этого на ответчика не может быть возложена обязанность доказать, что каждая товарная позиция, предлагаемая к продаже, закуплена у официального дистрибьютора.

Между тем, доказательств, в подтверждение контрафактности предлагаемых к продаже ответчиком товаров, компанией в материалы дела не представлено.

Суд также обращает внимание на то, что в постановлении от 28.12.2022 № 59-П Конституционный Суд Российской Федерации указал: «принципы правовой определенности и поддержания доверия к закону и к действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2016 № 1-П).

Материалами дела подтверждено, что для осуществления коммерческой деятельности по розничной продаже товаров, ответчик приобретает товары на территории Российской Федерации, введенные в гражданский оборот непосредственно правообладателем или с его согласия, у официальных дилеров (дистрибьюторов) и партнеров официальных дилеров (дистрибьюторов), с соблюдением требований и условий действующего законодательства, что подтверждается представленными в дело документами, договорами.

Так, 09.01.2017 между ООО "Контакт" и ООО "Электропоставка" (в настоящее время ООО "Русский свет") заключен договор на поставку товаров.

23.12.2024 между ООО "Контакт" и ООО "Русский свет" заключен договор № 60741555 на поставку товаров.

ООО "Русский свет" обладает сертификатами о прямом партнерстве с ООО "Р-Климат" по бренду "Ballu" с правом размещения логотипа товарного знака, в том числе на сайте rs24.ru. На сайте rs24.ru, используемом ООО "Русский свет" для продажи товаров, размещена продукция бренда "Ballu" в наличии и под заказ.

ИП ФИО1 осуществляет деятельность на платформе "Яндекс Маркет". 01.09.2024 между ИП ФИО1 и ООО "Контакт" заключен договор поставки № 33-2024 от 01.09.2024, согласно которому ООО "Контакт" обязалось осуществлять поставку товаров по заявкам покупателя.

08.10.2024 между ИП ФИО1 и ООО "АйТи" заключен договор № 4703, согласно которому ООО "АйТи" обязалось предоставить простую неисключительную лицензию на использование платформы для отображения Сайта и его продвижение в сети Интернет. В рамках сотрудничества между ИП ФИО1 и ООО "АйТи" по указанному договору ООО "Айти" осуществило интеграцию товаров, в том числе продукции бренда "Ballu" в профиль ИП ФИО1 на платформе "Яндекс Маркет" из наличия товаров в каталоге ООО "Русский свет", размещенном на сайте: www.rs24.ru.

При поступлении заказа на платформе "Яндекс Маркет" ИП ФИО1, заявка направляется в адрес ООО "Контакт", ООО "Контакт", производит закупку указанных в заявке товаров у своего партнера - ООО "Русски свет", у которого данный товар имеется в наличии и напрямую приобретен у ООО "Р-Климат".

Факт введения спорных товаров в гражданский оборот непосредственно самим правообладателем или с его согласия подтверждается материалами дела. ООО "Русский


свет" обладает сертификатами о прямом партнерстве с ООО "Р-Климат" по бренду "Ballu" с правом размещения логотипа товарного знака, в том числе на сайте rs24.ru. На сайте rs24.ru, используемом ООО "Русский свет" для продажи товаров, размещена продукция бренда "Ballu" в наличии и под заказ. Таким образом, вышеуказанный товар, введен в гражданский оборот с согласия правообладателя - истца и не является контрафактным, а исключительное право истца на товарный знак является исчерпанным, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

При этом доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы, истцом не представлено.

По смыслу правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 22.06.2017 № 16-П, в правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности со стороны публично-правового образования в лице компетентных органов не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья И.В. Яцко