Решение от 7 октября 2022 г. по делу № А54-3985/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3985/2022
г. Рязань
07 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Добрые машины" (г. Москва, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Металлресурс" (г. Рязань, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по счетам-фактурам №190131-08 от 31.01.2019 и №200713-04 от 13.07.2020 в общей сумме 165650 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 15.06.2022 в сумме 29952,46 руб. (с учетом уточнения),


при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Добрые машины" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Металлресурс" (далее ответчик) задолженности по счетам-фактурам №190131-08 от 31.01.2019 и №200713-04 от 13.07.2020 в общей сумме 165650 руб., пени за период с 01.02.2019 по 10.11.2021 в сумме 20767,19 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2021 по делу №А40-242698/2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2022 по делу №А40-242698/2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2022 по делу №А40-242698/2021 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Добрые машины" передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Рязанской области.

Материалы дела №А40-242698/2021 поступили в Арбитражный суд Рязанской области 24.05.2022.

Определением от 25.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.06.2022 в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований. Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил меру ответственности по дополнительному требованию и увеличил исковые требования, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Металлресурс" задолженность по счетам-фактурам №190131-08 от 31.01.2019 и №200713-04 от 13.07.2020 в общей сумме 165650 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 15.06.2022 в сумме 29952,46 руб.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение (увеличение) размера исковых требований к рассмотрению по существу, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Определением от 18.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: в период с 31.01.2019 по 13.07.2020 общество с ограниченной ответственностью "Добрые машины" оказало обществу с ограниченной ответственностью "Металлресурс" ремонтно-диагностические работы на общую сумму 836684 руб., что подтверждается следующими документами:

- счет-фактурой №190131-08 от 31.01.2019 на сумму 771034 руб.;

- счет-фактурой №200713-04 от 13.07.2020 на сумму 65650 руб.

Документы подписаны сторонами в двустороннем порядке и скреплены оттисками печатей.

Факт выполнения работ также подтверждается актом от 11.07.2020.

Ответчик оплатил оказанные услуги частично в сумме 671034 руб., что подтверждается платежными поручениями №7 от 14.02.2019, №66 от 19.02.2019, №127 от 12.03.2019, №143 от 19.03.2019, №182 от 28.03.2019.

Таким образом, задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 165650 руб.

30.07.2021 истец направил ответчику претензию №363/AR от 29.07.2021 с требованием об уплате задолженности в сумме 165650 руб. за оказанные услуги.

В ответ на претензию истца общество с ограниченной ответственностью "Добрые машины" письмом №28 от 02.08.2021 указало на ненадлежащее исполнения обязательств по оказанию услуг и полную оплату выставленного счета.

13.08.2021 истец повторно направил ответчику претензию №385/AR от 13.08.2021 с требованием об уплате задолженности в сумме 165650 руб. за оказанные услуги.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по счетам-фактурам №190131-08 от 31.01.2019 и №200713-04 от 13.07.2020 в сумме 165650 руб., одновременно заявив требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 15.06.2022 в сумме 29952,46 руб.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку истцом не представлены доказательства заключения договора между истцом и ответчиком, суд расценивает правоотношения сторон как фактически сложившиеся, которые регулируются нормами о поставке товара и об оказании услуг (глава 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч. 1 ст. 486 ГК РФ).

Факт оказания ответчику услуг и поставки товара на сумму 836684 руб. подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами №190131-08 от 31.01.2019 и №200713-04 от 13.07.2020, актом от 11.07.2020.

Документы подписаны сторонами в двустороннем порядке и скреплены оттисками печатей.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оказание истцом ответчику услуг на сумму 836684 руб. подтверждается надлежащими доказательствами.

Ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил. В материалы дела представлены платежные поручения №7 от 14.02.2019, №66 от 19.02.2019, №127 от 12.03.2019, №143 от 19.03.2019, №182 от 28.03.2019, подтверждающие оплату услуг на сумму 671034 руб.

Таким образом, задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 165650 руб.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение требований указанных норм процессуального закона, ответчик не представил документальных доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги и поставленные товары, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств, либо доказательства того, что услуги оказаны ненадлежащим образом.

Учитывая изложенное, поскольку наличие задолженности подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании задолженности в сумме 165650 руб. подлежит удовлетворению в силу статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 15.06.2022 в сумме 29952,46 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 15.06.2022 составляют 29952,46 руб.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, признан выполненным арифметически неверным, поскольку истцом неверно учтена в расчете дата счет-фактуры №200713-04 от 13.07.2020.

Кроме того, истцом не учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление №497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3 Постановления №497 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022). Срок действия документа ограничен 01.10.2022.

Таким образом, срок на который введен мораторий, установлен с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При этом, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2021), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии, ни от наличия со стороны ответчика возражений относительно начисления неустойки.

При таком правовом регулировании суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению с 01.04.2022 по 15.06.2022 в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", и отказывает в удовлетворении данного требования.

По расчету суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 31.03.2022 составляет 27754,99 руб.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в сумме 27754,99 руб., с начислением за период с 01.02.2019 по 31.03.2022. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 6593 руб. (платежное поручение №1343 от 10.11.2021).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6516 руб. относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина в сумме 275 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, так как при увеличении исковых требований истец государственную пошлину не доплачивал.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Металлресурс" (г. Рязань, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Добрые машины" (г. Москва, ОГРН <***>) задолженность по счет-фактуре №190131-08 от 31.01.2019 и по счет-фактуре №200713-04 от 13.07.2020 в сумме 165650 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 31.03.2022 в сумме 27754,99 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6516 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Металлресурс" (г. Рязань, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 275 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья О.В. Соломатина