Решение от 11 мая 2026 г. АС Тюменской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А70-2886/2026
г. Тюмень
12 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2026 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Рязанова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономарёвой А.С.,

рассмотрев открытом судебном заседании исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области (625009, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>), ООО «АГРОПОЛИС» (ИНН <***>) о взыскании убытков,

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

09.02.2026 в Арбитражный суд Тюменской области (направлено электронно 06.02.2026) поступило исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области о взыскании с руководителя ООО «АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА» ФИО1 и учредителя - ООО «АГРОПОЛИС» убытков в размере 45 535 руб. 11 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.02.2026 заявление

уполномоченного органа принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 13.02.2026 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10.03.2026.

В предварительное судебное заседание 10.03.2026 участвующие в деле лица не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Определением от 10.03.2026 дело признано подготовленным, на 28.04.2026 назначено судебное заседание.

17.03.2026 от уполномоченного органа поступило ходатайство, согласно которому в целях полного и всестороннего рассмотрения вопросов в деле № А70-2886/2026 МИФНС сообщает, что сумма убытков в размере 45535.11 руб. погашена в полном объеме.

18.03.2026 от УМВД России по Тюменской области поступили сведения о месте жительства ответчика.

17.04.2026 от ООО «АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА» поступило ходатайство, в котором просит отказать в полном объеме в удовлетворении требований МИФНС.

В судебном заседании 28.04.2026 лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,

суд установил следующее.

Судом установлено, что уполномоченный орган 24.10.2023 (электронно) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ООО «Агропромышленная Группа» (далее – должник) несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в сумме 1 785 193,82 руб., в том числе: 1 635 376,06 руб. – налог, 143 970,66 руб. – пени, 5 847,10 руб. – штраф, утверждении арбитражного управляющего из числа членов Крымского Союза Профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт».

Определением суда от 11.12.2023 заявление уполномоченного органа принято к производству суда

Решением суда от 01.03.2024 ООО «Агропромышленная Группа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Определением суда, принятым в виде резолютивной части от 16.07.2024 ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 24.01.2025 (резолютивная часть оглашена 23.01.2025) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агропромышленная Группа» прекращено.

В Арбитражный суд Тюменской области обратился арбитражный управляющий ФИО2 с заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области судебных расходов в размере 40 847 руб. 43 коп. – расходы, понесенные управляющим в ходе конкурсного производства и фиксированная сумма вознаграждения.

Определением Арбитражного суда Тюменской области суда от 04.08.2025 заявление арбитражного управляющего удовлетворено, с Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области в пользу ФИО2 взысканы расходы, понесенные в процедуре, 40 847 руб. 43 коп.

Денежные средства выплачены ФИО2 в размере 40 847 руб. 43 коп. руб. (платежное поручение № 905 от 24.12.2025).

09.02.2026 в Арбитражный суд Тюменской области (направлено электронно 06.02.2026) поступило исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области о взыскании с руководителя ООО «АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА» ФИО1 и учредителя - ООО «АГРОПОЛИС» убытков в размере 45 535 руб. 11 коп.

17.03.2026 от уполномоченного органа поступило ходатайство, согласно которому в целях полного и всестороннего рассмотрения вопросов в деле № А70-2886/2026 МИФНС сообщает, что сумма убытков в размере 45535.11 руб. погашена в полном объеме.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 АПК РФ суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (дать правовую квалификацию), и разрешить спор в соответствии с надлежащей нормой права. Руководствуясь приведенными нормами процессуального законодательства, арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации

от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора

в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» (далее - Постановление № 257) Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Пунктами 1 и 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что все судебные расходы, в том числе расходы на включение сведений, предусмотренных Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника.

По смыслу действующего правового регулирования вознаграждение и расходы арбитражного управляющего могут быть возложены на три категории лиц.

Как правило, соответствующие расходы погашаются за счет должника (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

При недостаточности у должника имущества для погашения расходов обязанность осуществить соответствующие выплаты может быть возложена на его учредителей

и участников (пункт 5 статьи 61, пункт 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2022 № 307-ЭС20-1134(2)).

Также при недостаточности у должника имущества арбитражный управляющий вправе обратиться с требованием о компенсации расходов к заявителю по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе. Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание полное погашение убытков в полном объеме, суд отказывает в удовлетворении иска уполномоченного органа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области о взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


И.А. Рязанов