Постановление от 16 августа 2022 г. по делу № А68-13278/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А68-13278/2021
16 августа 2022 года
город Калуга



Резолютивная часть постановления объявлена: 10 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 16 августа 2022 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи


ФИО4,

при участии в заседании:


от заявителя жалобы:







от иных участвующих в деле лиц:

ФИО5 – представитель Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области», доверенность от 09.02.2022, диплом;

не явились, извещены надлежаще,


рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы веб-конференции, кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области» на решение Арбитражного суда Тульской области от 01.03.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу № А68-13278/2021,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области» (далее - ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Тульской области», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Туле (далее - УМВД России по г. Туле, управление, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 10.02.2020 N 3093-Г за период с 22.10.2020 по 31.12.2020 в размере 105 437 руб. 26 коп..

Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.03.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Тульской области» обжаловало их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, засушав объяснения представителя учреждения, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты по настоящему делу отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Тульской области» (исполнитель) и Управлением Министерства внутренних дел России по городу Туле (заказчик) заключен договор от 10.02.2020 N 3093-Г, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по централизованной охране объектов заказчика, передаваемых под охрану (приложение N 1), на условиях данного договора с помощью комплекса технических средств охраны, подключенных на пульт централизованного наблюдения.

Согласно пункту 2.9 договора исполнитель оказывает услуги по данному договору на безвозмездной основе.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2020 и распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2020.

Если за 10 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон письменно не потребует его прекращения, договор считается автоматически продленным на прежних условиях и на тот же срок. Дальнейшая пролонгация договора осуществляется в том же порядке (пункт 6.2 договора).

Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации подписано совместное распоряжение от 14.10.2020 N 1/1438-Р/1/11556 "О некоторых вопросах организации охраны объектов МВД России и размещения подразделений войск национальной гвардии Российской Федерации", согласно которому Росгвардии было предложено продолжить на безвозмездной основе охрану объектов МВД России, подключенных на пульты централизованного наблюдения войск национальной гвардии по состоянию на 01.10.2016, с обеспечением МВД России предоставления и оплаты каналов связи, используемых для передачи извещений с объектов МВД России на пульты централизованного наблюдения подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации.

В связи с изданием вышеуказанного распоряжения приказом ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Тульской области» от 03.12.2020 N 408 «Об утверждении тарифов на услуги охраны на 2021 год» были утверждены и введены в действие с 01.01.2021 тарифы на услуги технической охраны на 2021 год.

Истец, полагая, что в связи с изданием распоряжения от 14.10.2020 №1/1438-Р/1/1156 услуги, оказываемые по договору от 10.02.2020 №3093-Г, должны осуществляться на платной основе, 16.06.2021 направил в адрес заказчика претензию с требованием об оплате стоимости оказанных услуг по охране объектов за период с 22.10.2020 по 31.12.2020 в размере 105 437 руб. 26 коп.

Отказ ответчика от уплаты указанных денежных средств во внесудебном порядке послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии со статьей 3 ГК РФ министерства и иные федеральные органы исполнительной власти могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, в случаях и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Как указано выше, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг на безвозмездной основе.

Исковые требования истца основаны на положениях распоряжения от 14.10.2020 N 1/1438-Р/11556/1.

Вместе с тем, указанный акт не содержит норм гражданского права и не изменяет правоотношения сторон по договору от 10.02.2020 №3093-Г.

Изменения в вышеуказанный договор на оказание услуг сторонами в установленном законом порядке не внесены.

Учитывая изложенное, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика заявленного истцом долга.

При таких обстоятельствах спора обжалуемые судебные акты по настоящему делу судебная коллегия считает законными и обоснованными.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с обжалуемыми судебными актами основаны на ошибочном толковании вышеперечисленных норм действующего законодательства, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения арбитражного суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 01.03.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу № А68-13278/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи


ФИО1


ФИО2


ФИО3