Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А40-242140/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-242140/23-154-2391
г. Москва
26 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>)

к ИФНС России № 5 по г. Москве (105064, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

о признании безнадежной ко взысканию Инспекцией ФНС России №5 по г. Москве недоимки по налогам в размере 3 132 707,79 рублей и суммы начисленной на неё пени в размере 1 067 095,6 рублей, указанных в требовании Инспекции ФНС России №5 по городу Москве №1000 об уплате задолженности по состоянию на 16.05.2023г. в связи с истечением сроков взыскания, предусмотренных ст. ст. 45, 46,47, 70 НК РФ;

о признании задолженности по налогам в сумме 3 132 707,79 рублей и суммы начисленных на неё пени в размере 1 067 095,6 рублей, отсутствующей.

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): ФИО3 (удостоверение) по доверенности от 20.04.2022 № 77 АД 0180340, диплом.

от ответчика: ФИО4 (удостоверение) по доверенности от 03.07.2023 № б/н, диплом

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России № 5 по г. Москве (далее – Инспекция, ответчик, налоговый орган) о признании невозможной к взысканию Инспекцией ФНС России №5 по г. Москве недоимки по налогам в размере 3 132 707,79 рублей и суммы начисленной на неё пени в размере 1 067 095,6 рублей, указанных в требовании ИФНС России №5 по городу Москве № 1000 об уплате задолженности по состоянию на 16.05.2023г. в связи с истечением сроков взыскания, предусмотренных ст. ст. 45, 46,47, 70 НК РФ; признании задолженности по налогам в сумме 3 132 707,79 рублей и суммы начисленных на неё пени в размере 1 067 095,6 рублей, отсутствующей.

В ходе рассмотрения дела Предприниматель представил заявление об уточнении требований, в котором просит суд признать безнадежной ко взысканию ИФНС России №5 по г. Москве недоимку по налогам в размере 3 132 707,79 рублей и сумму начисленной на неё пени в размере 1 067 095,6 рублей, указанные в требовании Инспекции ФНС России №5 по городу Москве № 1000 об уплате задолженности по состоянию на 16.05.2023г. в связи с истечением сроков взыскания, предусмотренных ст. ст. 45, 46, 47, 70 НК РФ; признать задолженность по налогам в сумме 3 132 707,79 рублей и сумму начисленной на неё пени в размере 1 067 095,6 рублей, отсутствующей.

Указанное заявление было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 18.01.2024.

Заявитель поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении с учетом принятого судом уточнения.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из искового заявления и материалов дела, Индивидуальный предприниматель ФИО2 состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России №5 по г. Москве.

Заявитель сообщает, что получил от ИФНС России №5 по г. Москве, требование №1000 об уплате задолженности по состоянию на 16 мая 2023г.

Как следует из содержания указанного требования, в сумму задолженности включена сумма недоимки в размере 3 132 707,79 рублей и сумма начисленной на неё пени в размере 1 067 095,6 рублей.

Между тем, как указывает заявитель, спорная сумма задолженности в силу действующего правового регулирования является безнадежной ко взысканию, не должна включаться в сумму требования налогового органа 2023 года и подлежит признанию безнадёжной ко взысканию , так как она относится к налоговым периодам до 2020 года.

При этом, как указывает заявитель, ИФНС России №5 по г. Москве пропустила срок, предусмотренный п. 3 ст. 47 НК РФ для досудебного взыскания спорной суммы задолженности.

Таким образом, как указывает заявитель, ИФНС России № 5 по г. Москве утрачена возможность к взысканию спорной суммы задолженности во внесудебном порядке в связи с истечением установленных НК РФ сроков ее взыскания.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Предпринимателем была направлена жалоба в Управление ФНС России по г. Москве на требование от 16.05.2023г. №1000 об уплате задолженности.

Решением Управления ФНС России от 12.10.2023г. №21-10/118597@ признаны незаконными действия ИФНС России №5 по г. Москве по включению в сальдо ЕНС налогоплательщика задолженности, срок взыскания которой истек, с учетом мотивировочной части настоящего решения и отменено требование от 16.05.2023г. №1000 об уплате задолженности в указанной части

При этом, согласно мотивировочной части указанного решения, Управлением в ходе рассмотрения материалов жалобы установлено отсутствие обеспечения со стороны налогового органа полного комплекса мер принудительного взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 45908000 и 45912000), а также пени, начисленных на указанную задолженность, по штрафу в сумме 1 000 руб. (по решению от 25.02.2020 №1151 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения), а также по пени по страховым взносам и по налогу по УСН, в связи с чем включение данных сумм в сальдо ЕНС неправомерно.

Решением Управления ФНС России от 12.10.2023г. №21-10/118597@ отказано в жалобе Общества только в части суммы пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, в сумме 12,44 руб., и по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме 111,55 руб.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением с требованием к налоговому органу о признании безнадежной к взысканию спорной задолженности.

Как следует из отзыва Инспекции, задолженность, которую заявитель просит признать безнадежной к взысканию, является текущей и ею предпринимаются меры по принудительному взысканию указанной задолженности с заявителя.

Также налоговый орган сообщает, что 24.01.2024 им были проведены мероприятия по выводу спорной задолженности по налогу на имущество с физических лиц (ОКТМО 45908000) за 2019 год в размере 1 914 430 руб. и пени в размере 259 213.30 руб. из сальдо ЕНС в раздел «Просроченная задолженность». По состоянию на 24.01.2024 у ФИО2 имелось положительное сальдо ЕНС в размере 337 288,59 руб.

С учетом вышеизложенного, Инспекция считает, что таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований Заявителя.

Между тем, удовлетворяя требования заявителя, суд соглашается с позицией заявителя и исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) обязанность по уплате конкретного налога и сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Положения ст. 44 НК РФ применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ определено, что каждый налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога или сбора в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу статей 69, 70 и 46 НК РФ является первым этапом процедуры принудительного взыскания налоговым органом недоимки.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пеней на основании п. 1 ст. 75 НК РФ признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) -организации.

Как следует из ч. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Решение о взыскании принимается, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем четвертым настоящего пункта. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию, такая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, решение о взыскании принимается в течение двух месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию, такая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, решение о взыскании принимается в течение двух месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.09.2009 г. № 4381/09, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке о состоянии расчетов объективной информации о состоянии расчетов, в справке о состоянии расчетов должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату налоговым органом возможности ее взыскания в связи с пропуском установленного ст.ст. 46,70 НК РФ пресекательного срока на взыскание в бесспорном или судебном порядке.

В соответствии с положениями ст.ст. 46, 70 НК РФ с учетом позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.03.2008 г. № 13746/07, срок на принудительное взыскание с налогоплательщика недоимки по налогу и начисленных на сумму неуплаченного налога пеней является пресекательным и составляет совокупность сроков, установленных ст.ст. 46, 48, 70 НК РФ, отсчет которых начинается с даты уплаты налога установленной налоговым законодательством, далее три месяца - на направление требования об уплате налога, десять дней - на добровольную уплату налога по требованию, два месяца (шестьдесят дней) - на принятие решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в банках, шесть месяцев - на взыскание налога в судебном порядке.

Налоговый орган при наличии недоимки и пеней, взыскание которых невозможно в ввиду пропуска установленного налоговым законодательством пресекательного срока с даты возникновения недоимки, не вправе осуществлять принудительное взыскание этой недоимки путем включения ее в требование об уплате налога с последующим бесспорным взысканием по решению о взыскании налогов за счет денежных средств инкассовыми поручениями или по решению о взыскании налогов за счет имущества судебными приставами; производить самостоятельно зачет этой недоимки и начисленных на нее пеней в счет возникшей по итогам деятельности за иные периоды переплаты по этому или иным налогам; данная недоимка и пени не должны участвовать в расчетах налогоплательщика, а также не могут являться основанием для отказа в возврате излишне уплаченного налога, право на возврат которого возникло после периода начисления недоимки и пеней или основанием для уменьшения суммы возврата на зачет в счет такой недоимки (постановление Президиума ВАС РФ от 15.09.2009 г. № 6544/09).

Вместе с тем, как указывает заявитель, вся указанная им в уточненном исковом заявлении сумма является безнадежной в связи с пропуском налоговым органом сроков на принудительное взыскание, поскольку спорная задолженность образовалась в период до 2020 года.

Кроме того, заявитель просит суд признать безнадежной ко взысканию ИФНС России №5 по г. Москве недоимку по налогам в размере 3 132 707,79 рублей и сумму начисленной на неё пени в размере 1 067 095,6 рублей, указанные в требовании Инспекции ФНС России №5 по городу Москве №1000 об уплате задолженности по состоянию на 16.05.2023г.

Между тем, как указан выше, заявителем была направлена жалоба на указанное требование Инспекции в Управление ФНС России по г. Москве.

Решением Управления ФНС России от 12.10.2023г. №21-10/118597@ признаны незаконными действия ИФНС России №5 по г. Москве по включению в сальдо ЕНС налогоплательщика задолженности, срок взыскания которой истек, с учетом мотивировочной части настоящего решения и требование от 16.05.2023г. №1000 об уплате задолженности отменено в части, отказано в жалобе Общества только в части суммы пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, в сумме 12,44 руб., и по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме 111,55 руб.

При этом доводы, приведенные в отзыве Инспекции, отклоняются судом, так как противоречит решению Управления ФНС России от 12.10.2023г. №21-10/118597@, удовлетворившим жалобу налогоплательщика в основной части и отменившего требование Инспекции от 16.05.2023г. №1000 в указанной выше части.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, взыскание которых оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. Решение о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании принимается налоговым органом в порядке и на основании документов, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам утверждены приказом Федеральной налоговой службы от 02.04.2019 г. № ММВ-7-8/164@, которым в качестве документа, являющегося основанием для списания недоимки в случаях, предусмотренных пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, предусмотрено представление копии вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности, заверенные гербовой печатью соответствующего суда.

Учитывая положения пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ и приказа Федеральной налоговой службы от 02.04.2019 г. № ММВ-7-8/164@ при наличии фактической утраты налоговым органом возможности взыскания задолженности и при отсутствии судебного акта (решения), в котором в резолютивной или мотивировочной части было бы указано на утрату возможности взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, налогоплательщик для реализации своих прав, предусмотренных ст. 59 НК РФ, вправе обратиться в суд с требованием о признании недоимки, пеней, штрафов не подлежащими взысканию в связи с истечением установленных сроков на взыскание в принудительном порядке.

При этом, суд соглашается с заявителем и считает, что у налогового органа истек пресекательный срок для взыскания задолженности.

При этом факт выставления в адрес Общества требования об оплате спорной задолженности не может являться основанием отказа в признании спорной задолженности безнадежной, так как сроки взыскания задолженности установленные статьями 45,46, 47, 70 НК РФ истекли, что налоговым органом документально не опровергается.

При этом суд учитывает, что доказательств того, что налоговый орган обращался в суд с иском о взыскании с Предпринимателя причитающихся к уплате сумм спорной задолженности, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом утрачена возможность к взысканию спорной суммы задолженности в связи с истечением установленных НК РФ сроков их взыскания, в связи с чем указанная выше сумма задолженности признается судом безнадежной к взысканию.

Учитывая изложенное, спорная задолженность является безнадежной ко взысканию, поскольку доказательств принятия мер по ее взысканию налоговыми органами в порядке установленном статьями 46, 47 НК РФ в материалы настоящего дела не представлено, в то время как к дате подаче заявления Предпринимателя в суд и рассмотрения настоящего дела установленные статьями 46, 70 НК РФ сроки на взыскание спорной задолженности пропущены.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 47, 59, 70, 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать безнадежной к взысканию задолженность ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>) по налогам в размере 3 132 707,79 рублей и суммы начисленной на неё пени в размере 1 067 095,6 рублей в связи с истечением сроков взыскания, предусмотренных ст. ст. 45, 46,47, 70 НК РФ, а обязанность по ее уплате прекращенной.

Возвратить ИП ФИО2 из Федерального бюджета 300 руб. госпошлины, о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Полукаров