Решение от 21 июля 2025 г. по делу № А73-4059/2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4059/2025
г. Хабаровск
22 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2025

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем  О.Г. Лисичкиной

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭСОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные машины» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 662977, <...> зд. 51К)

о взыскании 3 340 310 руб. 01 коп.       

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующей по доверенности от 14.06.2024 б/н,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью «ЭСОР» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные машины» о взыскании 3 340 310 руб. 01 коп., составляющих долг в размере 2 765 406 руб., пени в размере 574 904 руб. 01 коп. за периоды с 30.04.2024 по 14.03.2025, начислять пени с 15 марта 2025 по день фактической оплаты долга.

Истцом, в соответствии со статьей 49 АПК РФ заявлено об увеличении размера  исковых требований. Истец просил взыскать основной долг в размере 2 765 406 руб., пени в размере 660 209 руб. 33 коп. за периоды с 16.08.204 по 28.06.2025.

Судом увеличение размера исковых требований  принимается, так как данное распорядительное требование закону не противоречит, прав других лиц не нарушает

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора на оказание услуг по организации питания сотрудников от 13.04.2024 №1304/2024, наличие основного долга в размере 2 765 406 руб., право на взыскание пени в размере 660 209 руб. 33 коп. за периоды с 16.08.204 по 28.06.2025, начислении пени с 29 июня 2025 по день фактической оплаты основного долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, в соответствии с которым по требованиям возражал, указал на то, что счета-фактуры не подписаны, просил применить статью 333 ГК РФ, уменьшить размер пени.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

13.04.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Строительные машины», заказчик и обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ЭСОР», исполнитель заключен договор на оказание услуг по организации питания сотрудников №1304/2024, в соответствии с которым исполнитель  принимает на себя обязательства по заявке заказчика оказать услуги по организации питания сотрудников заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги на условиях договора.

В соответствии с пунктом 1.3. договора срок оказания услуг – 24 месяца с момента подписания договора.

Как указано в пункте 3.1. договора, договорная стоимость услуг, подлежащая оплате исполнителю, составляет 1 900 руб. в сутки на одного человека за питание, без НДС.

На основании пункта 3.2. договора стоимость услуг, оказанных в текущем месяце, определяется согласно поданным  заявкам заказчика путем умножения стоимости услуг на одного человека в сутки на количество человек указанных в заявках в текущем месяце на количество календарных дней оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.7. договора заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги по договору денежными средствами в безналичном порядке на расчет счет исполнителя я в течение 5 рабочих дней с даты предъявления заказчику счета/счета-фактуры (с указанием номера и даты договора), оформленного на основании подписанного сторонами акта об оказанных услугах.

В пункте 5.2. договора стороны согласовали, что в случае, если заказчик нарушил условия оплаты, предусмотренные договором, на срок свыше 15 календарных дней, заказчик при условии выполнения исполнителем своих обязательств по договору, обязан уплатить исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исполнителем заказчику оказаны услуги на сумму 2 765 406 руб., что подтверждается счетами-фактурами от 31.08.2024 №136 на сумму 1 605 120 руб., от 18.10.2024 №205 на сумму 403 326 руб., от 31.10.2024 №214 на сумму 756 960 руб.

Заказчик оказанные услуги не оплатил.

Как следует из иска, объяснений представителя истца в судебном заседании заказчик также несвоевременно произвел оплату по счету-фактуре от 31.07.2024 № 122 на сумму 1 217 520 руб..

Истцом ответчику 29.11.2024 направлена претензия б/н о взыскании долга по договору.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по оказанию услуг.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Доводы ответчик о не подписании счетов-фактур судом отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с договором пунктом 4.1. договора оригиналы первичных учетных документов, а также счета/счета-фактуры, должны направляться заказчику по адресу, указанному в разделе 9 договора, с указанием номера и даты договора.

В силу статьи 160 ГК РФ, использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона №63-ФЗ, информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью (КЭП), признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, при подписании КЭП электронный документ признается юридически значимым на уровне федерального закона без выполнения каких-либо дополнительных условий. Все передаваемые через Тензор документы подписываются исключительно КЭП. Согласие на переход с бумажного документооборота на электронный может быть осуществлено в устной или письменной форме, а также путем совершения конклюдентных действий, то есть, действиями, выражающими волю какого-то лица установить правоотношение (например, принять приглашение о добавлении в контрагенты по ЭДО в Тензор).

В материалы дела предоставлены документы, из содержания которых усматривается, что сторонами осуществляется обмен электронными документами с 05.07.2024 посредством системы «Тензор» через оператора ЭДО ООО «Тензор», выполняющего функции оператора электронного документооборота, данный факт подтвержден электронной перепиской и конклюдентными действиями, в том числе принятие приглашения о добавлении в контрагенты по ЭДО.

В соответствии с условиями пункта 4.3. договора заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения указанного акта об оказанных услугах обязан рассмотреть его и направить исполнителю подписанный со своей стороны акт об оказанных услугах либо мотивированный отказ от его подписания с указанием необходимых доработок и разумного срока устранения дефектов/недостатков оказанных услуг. Пунктом 4.4. договора установлено следующее, в случае направления заказчиком в адрес исполнителя мотивированного отказа от подписания акта об оказанных услугах, исполнитель обязан осуществить все доработки в указанный заказчиком срок и направить заказчику новый акт об оказанных услугах. Заказчик обязан при получении от исполнителя нового акта об оказанных услугах рассмотреть его, при отсутствии замечаний подписать и вернуть 1 экземпляр акта об оказанных услугах исполнителю в течение 5 рабочих дней с даты получения нового акта об оказанных услугах.

В материалы дела ответчиком не представлено мотивированных отказов от подписания актов либо претензий по оказанным услугам.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4.5. услуги считаются надлежащим образом оказанными и принятыми заказчиком с момента подписания акта об оказанных услугах обеими сторонами. В случае не поступления в адрес исполнителя мотивированного отказа от подписания акта в срок, предусмотренный пунктом 4.3 договора, акт об оказании услуг считается подписанным обеими сторонами в полном объеме.

В материалы дела истцом представлены счета-фактуры от 30.04.2024 № 66, от 31.05.2024 № 97, от 30.06.2024 № 113, от 31.07.2024 № 122, которые направлены в адрес заказчика посредством системы «Тензор».

Указанные счета-фактуры приняты и оплачены заказчиком, что подтверждает позицию истца.

Оценив и исследовав представленные доказательства, суд установил, что истцом оказаны услуги по договору от 13.04.2024 №1304/2024 в размере 2 765 406 руб.

Доказательств оплаты основного долга на сумму 2 765 406 руб. ответчиком не представлено.

Исковое требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в размере 2 765 406 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 660 209 руб. 33 коп. за периоды с 16.08.204 по 28.06.2025, начислении пени с 29 июня 2025 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2. договора стороны согласовали, что в случае, если заказчик нарушил условия оплаты, предусмотренные договором, на срок свыше 15 календарных дней, заказчик при условии выполнения исполнителем своих обязательств по договору, обязан уплатить исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет пени произведен истцом, исходя из количества дней просрочки (начисление за периоды с 16.08.204 по 28.06.2025 в зависимости от даты получения УПД с учетом пункта 3.7. договора), в размере 0,1% от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, составляет 660 209 руб. 33 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из пункта 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку заявляя ходатайство о снижении размера пени, ответчик никаких доказательств ее несоразмерности не представил, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Исковое требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 660 209 руб. 33 коп.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъясняется, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Исковое требование истца о начислении пени, подлежит удовлетворению с 29 июня 2025, исходя из долга 2 765 406 руб., в размере 0,1% за каждый день просрочки  по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 107 962 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С общества с ограниченной ответственностью «Строительные машины» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 806 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                           

                                                    Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные машины» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 662977, <...> зд. 51К) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭСОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>) 3 425 615 руб. 33 коп., составляющих долг в размере 2 765 406 руб., пени в размере 660 209 руб. 33 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере  107 962 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные машины» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 662977, <...> зд. 51К) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 806 руб.

Взыскать пени с 29 июня 2025, исходя из долга 2 765 406 руб., в размере 0,1% за каждый день просрочки  по день фактической оплаты долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                           Л.А. Збарацкая