Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А47-6120/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6120/2017
г. Оренбург
19 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 19 июля 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Емельяновой О.В., при ведении протокола помощником судьи Кузьминой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», Оренбургская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, ИНН <***>, ОГРН <***>, в лице Оренбургского филиала Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», г. Оренбург

к Администрации муниципального образования Уральский сельсовет, Оренбургская область, Кваркенский район, с. Уральское, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 582 639 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 09.01.2017;

от ответчика: не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд Оренбургской области

установил:

Открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс», Оренбургская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, ИНН <***>, ОГРН <***>, в лице Оренбургского филиала Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», г. Оренбург обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Администрации муниципального образования Уральский сельсовет, Оренбургская область, Кваркенский район, с. Уральское, ИНН <***>, ОГРН <***> о взыскании 582 639 руб. 13 коп. - задолженности по договору энергоснабжения № 47079 от 24.12.2013 , перезаключенный 09.01.2017, в том числе: стоимость поставленной электрической энергии в размере 554 247 руб. 91 коп. за период с декабря 2016 года по февраль 2017 года, неустойку в размере 28 391 руб. 22 коп. по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 653 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Оренбургэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и Администрацией Муниципального образования Уральский сельсовет (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 47079 от 24.12.2013, перезаключенный 09.01.2017 (далее по тексту - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГП в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, окончательный расчет за фактически потребленную электрическую энергию производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 7.1 Договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2019.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрено условие его пролонгации.

Как указывает истец, свои обязательства по договору выполнены им в полном объеме, никаких претензий со стороны ответчика по качеству и количеству поставляемой электроэнергии не поступало. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что для получения оплаты за потребленную за период с декабря 2016 по февраль 2017 года электроэнергию, истцом были выставлены счета-фактуры на сумму 554 247 руб. 91 коп., которые ответчиком оплачены не были.

С целью досудебного урегулирования спора ответчику направлялась претензия об оплате задолженности от 10.04.2017, которая ответчиком получена 14.04.2017 и оставлена без ответа.

Ответчиком договорные обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме, не исполнены до настоящего времени, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы стороны, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договорная величина электропотребления является существенным условием договора энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении, что подтверждается ведомостями съема показаний приборов учета электрической энергии.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен Договор энергоснабжения № 47079 от 24.12.2013, перезаключенный 09.01.2017.

Истцом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры № 68801/0303 от 31.12.2016, № 3564/0303 от 31.01.2017, № 9384/0303 от 28.02.2017, согласно которым задолженность за поставленную электрическую энергию за период с декабря 2016 по февраль 2017 года, составляет 554 247 руб. 91 коп. Указанную сумму основного долга истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик обязательство по оплате поставленной истом в спорный период электрической энергии в заявленной сумме не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате отпущенной истцом период с декабря 2016 по февраль 2017 года электрической энергии в размере 554 247 руб. 91 коп.

Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчик в материалы дела не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств оплаты задолженности за поставленный истцом за период с декабря 2016 по февраль 2017 года по договору энергоснабжения № 47079 от 24.12.2013 ресурс, требование истца о взыскании с ответчика 554 247 руб. 91 коп. подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной на основной долг – 554 247 руб. 91 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 01.05.2017 года по день фактической уплаты основного долга.

Данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичная норма изложена в статье 37 Федерального закона "Об электроэнергетике".

Следовательно, в связи с несвоевременным внесением потребителем платы за электрическую энергию на него возлагается ответственность, установленная законом.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности".

Основной долг составляет 554 247 руб. 91 коп.

Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана истцом по 30.04.2017, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга следует считать 01.05.2017. Ставка неустойки указана истцом в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 28 391 руб. 22 коп., начисленная на основной долг – 554 247 руб. 91 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 01.05.2017 года по день фактической уплаты основного долга.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска, не представлено, и действий, предусмотренных указанной нормой, не совершено. Следовательно, доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела. Нарушенное право истца подлежит судебной защите.

Энергоснабжающая организация, имеющая права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от потребителя исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика основного долга и санкции за просрочку исполнения денежного обязательства (статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления в суд подал ходатайство о зачете государственной пошлины в сумме 16 388 руб. (платежное поручение № 031152 от 21.11.2016 на сумму 64 763 руб., а также справка на возврат госпошлины в общей сумме 16 388 руб. 00 коп.). Данное ходатайство судом удовлетворено.

Размер государственной пошлины по делу составляет 14 653 руб. 00 коп. от суммы 582 639 руб. 13 коп. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 388 руб. 00 коп. (в связи с зачетом денежных средств, уплаченных по платежному поручению № 031152 от 21.11.2016), которые подлежат возмещению за счет ответчика в связи с удовлетворением исковых требований в сумме 14 653 руб. (при цене иска 582 639 руб. 13 коп.).

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 735 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования Открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» удовлетворить.

2.Взыскать с Администрации муниципального образования Уральский сельсовет в пользу Открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» 582 639 руб. 13 коп. - задолженность по договору энергоснабжения № 47079 от 24.12.2013 , перезаключенный 09.01.2017, в том числе: стоимость поставленной электрической энергии в размере 554 247 руб. 91 коп. за период с декабря 2016 года по февраль 2017 года, неустойку в размере 28 391 руб. 22 коп., начиная с 01.05.2017 года по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 653 руб. 00 коп.

3.Возвратить Открытому акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» 1 735 руб. 00 коп. из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 031152 от 21.11.2016 на сумму 64 763 руб. 00 коп., выдав справку после вступления решения в законную силу.

4. Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья О.В.Емельянова