Решение от 17 декабря 2023 г. по делу № А56-39962/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39962/2023
17 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург



Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Хорошева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (191015, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩНИК" (198334, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2006, ИНН: <***>)

о взыскании


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.12.2022,

о ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.03.2023,



УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "ВОДОКАНАЛ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩНИК" с требованием о взыскании 493 573, 06 руб. долга и пени.

Определением суда от 11.05.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо представление дополнительных доказательств.

Истцом заявлено об уточнении иска до суммы 124 146,15 руб. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением от 02.07.2023 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены основное/предварительное судебные заседания на 29.08.2023.

07.06.2023 через информационную систему «Мой Арбитр» от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в связи с несогласием с произведенными истцом начислениями, а также ходатайствовал о снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) начисленной неустойки.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, перечисленным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ), при этом согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Заявленное исковое требование по формальным признакам относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлен перечень обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Согласно частям 1 и 5 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, должны быть обоснованы лицами, участвующими деле.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ такие доказательства суду ответчиком не представлены. Поскольку ответчиком не указаны конкретные обстоятельства, препятствующие в силу пунктов 1-3 части 5 статьи 227 АПК РФ рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, и не представлены доказательства наличия таких обстоятельств, а судом указанные обстоятельства не установлены, у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу:

В период 04.03.2023-30.07.2023 истец осуществлял водоснабжение объектов ответчика, и оказывал услуги водоотведения, а ответчик принял обязанности абонента по оплате стоимости поданной холодной (питьевой) воды и принятых сточных вод и загрязняющих веществ по договорам № 16-043465-ЖФ-ВО от 20.09.2017, № 16-885049-ЖФ-ВС от 20.03.2015, № 16-885268-ЖФ-ВС от 20.03.2015, № 16-885533-ЖФ-ВС от 20.03.2015, № 16-885541-ЖФ-ВС от 20.03.2015, № 16-885622-ЖФ-ВО от 11.08.2015, № 16-885248-ЖФ-ВС от 14.11.2014, № 16-885082-ЖФ-ВО от 11.08.2015, № 16-885673-ЖФ-ВО от 11.08.2015, № 16-885958-ЖФ-ВО от 11.08.2015.

Выставлены счета на оплату: СЧЕТ № 1493460096 от 31 января 2023 года, № 5715240093 от 31 января 2023 года, СЧЕТ № 5718760115 от 31 января 2023 года, СЧЕТ № 5744160094 от 31 января 2023 года, СЧЕТ № 5810860116 от 31 января 2023 года, СЧЕТ № 5810890092 от 31 января 2023 года, СЧЕТ № 5810940159 от 31 января 2023 года, СЧЕТ № 5843130136 от 31 января 2023 года, СЧЕТ № 5953640091 от 31 января 2023 года, СЧЕТ № 5953670121 от 31 января 2023 года.

Срок на оплату платежного требования – 15 календарных дней с даты подтверждения Оператором электронного документооборота выставления Абоненту счета от Предприятия (дата выставления счета) в соответствии с договорами Абонент вправе произвести предварительную оплату питьевой воды на расчетный счет, указанный Предприятием. В случае внесения предварительной оплаты Абонент обязан произвести Предприятию доплату с учетом фактического объема водопотребления, изменения тарифов.

Претензионный порядок соблюден:

направлены письменные требования от 06.03.2023 № 360-04-02-21218/23, от 06.03.2023 № 360-04-02-21219/23, от 06.03.2023 № 360-04-02-21210/23, от 06.03.2023 № 360-04-02-21211/23, от 06.03.2023 № 360-04-02-21212/23, от 06.03.2023 № 360-04-02-21213/23, от 06.03.2023 № 360-04-02-21214/23, от 06.03.2023 № 360-04-02-21215/23, от 06.03.2023 № 360-04-02-21216/23, от 06.03.2023 № 360-04-02-21217/23. на оплату долга, при неоплате – применении ответственности согласно Федеральному закону РФ от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и положениями Правил холодного водоснабжения и водоотведения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ

Спор до суда не урегулирован.

По результатам рассмотрения дела 29.08.2023 Арбитражным судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По смыслу п. 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются также ст. ст. 779, 781 ГК РФ, Федеральным законом N 416-ФЗ и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается счетами-фактурами с расшифровками, представленными в материалы дела.

На дату рассмотрения дела судом основная задолженность погашена.

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» осуществляло подачу питьевой воды Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник» и прием от него сточных вод и загрязняющих веществ согласно заключенным между сторонами договорам.

Согласно подпункту «д» пункта 18 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее – Правила № 124) исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации информацию используемой для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса.

В силу договоров Ответчик обязан передавать данные показаний приборов учета в течение первых двух рабочих дней месяца, следующего за истекшим месяцем. На основании предоставленных данных, истцом в спорный период выставлены начисления.

Ответчику выставлены счета с расшифровками (имеются в материалах дела). В указанных документах содержится подробная информация об объеме оказанных истцом услуг, наименование товара (услуги) – водоснабжение, водоотведение, цена (тариф), период и т.д.

Вопреки позиции ответчика, объем начислений производится из переданных ответчиком показаний. Доказательства потребления иного объема Ответчиком не предоставлены. Объем водоотведения не превышает объем водоснабжения. Более того, сумма задолженности, определенная ответчиком в альтернативном расчете, аналогична сумме, рассчитанной истцом.

Следовательно, начисления, произведенные истцом, соответствуют объему оказанных услуг по договорам водоснабжения и водоотведения, сумма задолженности по указанным договорам обоснована и подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Истцом предъявлены 10 959 руб. – пени за период просрочки с 04.03.2023 по 30.07.2023.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 6.4 статьей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ, введенными в действие с 05.12.2016 Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Контррасчет пени не представлен.

Расчет истца признается правильным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Основания для снижения суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ как несоразмерной последствиям нарушения обязательства отсутствуют.

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае расчет неустойки осуществлен в минимальном размере, установленном законом. Очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства коммерческой организацией, определенная на основании специальной нормы права, установленной для такой коммерческой организации, не усматривается.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Иск оплачен госпошлиной в сумме 12 871 руб. по п/п № 9461 от 14.04.2023.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика в сумме 2000 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

На основании статьи 49 АПК РФ принять уточнение иска до суммы 10 959 руб.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"


10 959 руб. – пени за период просрочки с 04.03.2023 по 30.07.2023

(на оплаченные с просрочкой долги за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в 01.2023 по договорам:

№ 16-043465-ЖФ-ВО от 20.09.2017

№ 16-885049-ЖФ-ВС от 20.03.2015

№ 16-885268-ЖФ-ВС от 20.03.2015

№ 16-885533-ЖФ-ВС от 20.03.2015

№ 16-885541-ЖФ-ВС от 20.03.2015

№ 16-885622-ЖФ-ВО от 11.08.2015

№ 16-885248-ЖФ-ВС от 14.11.2014

№ 16-885082-ЖФ-ВО от 11.08.2015

№ 16-885673-ЖФ-ВО от 11.08.2015

№ 16-885958-ЖФ-ВО от 11.08.2015);

а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Возвратить государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 10 871 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 9461 от 14.04.2023.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Хорошева Н.В.