Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А50-30946/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А50-30946/2023
20 февраля 2024 года
город Пермь



Резолютивная часть решения вынесена 12 февраля 2024 года.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 20 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О., рассмотрев, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чусовской завод строительной керамики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к акционерному банку «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,


У С Т А Н О В И Л:


общество с ограниченной ответственностью «Чусовской завод строительной керамики» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному банку «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 473 226 руб. 91 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2023 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Чусовской завод строительной керамики» принято к производству в порядке упрощенного производства; сторонам был установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление до 16.01.2024 включительно.

Кроме того, сторонам был установлен срок для представления в арбитражный суд и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения, до 06.02.2024 включительно.

Ответчик позицию изложил в отзыве на заявление (вх. 12.01.2024), исковые требования не признает, указывает на то, что решением Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2018г. по делу №А50-3893/2017 ООО «ЧЗСК» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 05.04.2018г. требования АО «Россельхозбанк» в сумме 88 464 660,40 руб. основного долга, 5 107 695,88 руб. процентов и 1 928 921 руб. финансовых санкций включены в третью очередь реестра требований кредиторов в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника. В ходе конкурсного производства 28.10.2021г. реализовано имущество, обремененное залогом АО «Россельхозбанк», на общую сумму 2 102 200 руб., из которых 550 030,11 руб. перечислены 13.12.2021г. Банку. Конкурсный управляющий ООО «ЧЗСК» в рамках дела № А50-3 893/2017 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о разрешении разногласий с залоговым кредитором путем обязания АО «Россельхозбанк» возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в размере 437 226,91 руб., ошибочно им распределенные в пользу залогового кредитора.Определением суда от 09.08.2023г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано. Также ранее, определением Арбитражного суда Пермского края от 17.08.2022г. разрешены разногласия между конкурсным управляющим ООО «ЧЗСК» и АО «Россельхозбанк», а именно, судом определен порядок погашения текущей задолженности по земельному налогу и налогу на имущество в отношении предмета залога - за счет вырученного от реализации заложенного имущества до начала расчетов с залоговым кредитором.

При этом, ответчик считает, что данное определение суда не является основанием для возникновения у Банка обязанности по возврату в конкурсную массу должника денежных средств.

Кроме того, ссылается на пропуск срока исковой давности, поскольку истец с настоящим иском обратился в суд 12.12.2023, в то время как спорные денежные средства были перечислены 13.12.2021, таким образом, по мнению ответчика, срок исковой давности для оспаривания сделки по перечислению денежных средств, истек.

12.02.2024 Арбитражным судом Пермского края принято решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

14.02.2024 ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2018 по делу №А50-33893/2017 общество с ограниченной ответственностью «Чусовской завод строительной керамики» (ИНН <***>; ОГРН <***>, юр.адрес: 614068, <...>) признано банкротом, в его отношении открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2018г. по делу № А50-33893/2017 конкурсный управляющий ООО «Чусовской завод строительной керамики», далее ООО «ЧЗСК» (ИНН <***>; ОГРН <***>, юр.адрес: 614068, <...>) ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) отстранен от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС 105- 735-233-35, рег. номер 12608, почтовый адрес: 420111, РТ, г Казань, а/я, 267), член СРО ААУ "Евросиб" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес:115114, <...>).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.04.2018 по делу №А50-33893/2017 требование АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в сумме 88 464 660,40 рублей основного долга, 5 107 695,88 рублей процентов, 1 928 921 рублей неустойки включено в реестр требований ООО «ЧЗСК», как обеспеченное залогом имущества должника.

На основании Протокола о результатах торгов по продаже заложенного в АО «Россельхозбанк» имущества ООО «ЧЗСК» от 25.10.2021г., заключен Договор купли-продажи по Лоту №1 (Код торгов: 41380) от 28.10.2021г.

Сумма денежных средств, поступивших на расчетный счет от реализации предмета залога, составила 2 102 200,00 рублей.

Конкурсным управляющим произведен расчет очередности распределения денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества АО «Россельхозбанк», в первую очередь погашаются следующие требования: имущественные налоги, на основании письма ИФНС по Ленинскому району г.Перми от 16.06.2021 в размере 1 300 101.75 рублей, в том числе основной долг 1 031 500 рублей, пени 216 835.35 рублей, штраф 51 766.40 рублей; погашение требования залогового кредитора АО «Россельхозбанк» в размере 550 030,11 руб., оплата произведена 13.12.2021г.

Определением Арбитражного суда Пермского Края от 17 августа 2022 г. по делу №А50- 33893/2017, оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 и Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2023 разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ООО «Чусовской завод строительной керамики», ИФНС по Ленинскому району г. Перми и АО «Россельхозбанк», определен порядок погашения текущей задолженности по земельному налогу и налогу на имущество в отношении предмета залога за счет вырученного от реализации заложенного имущества до начала расчетов с залоговым кредитором.

При этом, согласно письму ИФНС по Ленинскому району г.Перми от 22.03.2022, размер текущей задолженности по земельному налогу составил 1 851 192,00 рублей, в том числе основной долг 1 408 650 рублей, пени 391 362,01 рублей, штраф 51 180 рублей.

Данное увеличение размера текущей задолженности обусловлено окончанием налогового периода – 2021 года и начислением соответствующего земельного налога.

Соответственно на дату перечисления денежных средств в пользу АО «Россельхозбанк» (13 декабря 2021г.) налоговый период 2021 не истек, начисления не производились.

Денежные средства должны были быть распределены в первую очередь следующим образом: Текущие обязательства должника, связанные с реализацией предмета залога на сумму 155 004 рублей, в том числе: расходы на публикацию на сайте ЕФРСБ на сумму 6 974,05 руб., расходы на публикацию в газете «Коммерсант» на сумму 133 529,95 руб., услуги электронной площадки на сумму 14 500,00 рублей; имущественные налоги, начисленные на предмет залога в размере 1 851 192 рублей; 80% оставшихся средств на сумму 76 803,20 руб. направляются на погашение требований залогового кредитора-банка (2 102 200 руб. - 155 004 руб. - 1 851 192 руб.)*80% = 76 803,20 рублей. 15% оставшихся средств на сумму 14 400,60 руб. направляются на погашение требований кредиторов первой и второй очереди (требования первой очереди отсутствуют, во вторую очередь включены требования ИФНС на сумму 54 599,87 руб.); 5% оставшихся средств на сумму 4 800,20 руб. направляются на погашение требований временного управляющего ФИО3

Таким образом, по утверждению истца, требование АО «Россельхозбанк» было погашено ошибочно в размере 550 030,11 руб., вместо 76 803,20 руб.

В адрес АО «Россельхозбанк» было направлено требование о возврате в конкурсную массу излишне оплаченную сумму в размере 473 226, 91 руб.

Письмом от 22.05.2023 АО «Россельхозбанк» отказано в возврате денежных средств.

Поскольку АО «Россельхозбанк» денежные средства возвратить отказался, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Пермского края о разрешении разногласий с кредитором АО «Россельхозбанк» и обязании АО «Россельхозбанк» возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в размере 473 226.91 рублей.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.08.2023 отказано в удовлетворении заявления, поскольку заявленное требование фактически представляет собой требование о взыскании денежных средств, необоснованно полученных АО «Россельхозбанк», которое не может быть рассмотрено применительно к статье 60 Закона о банкротстве.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В соответствии ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что спорные денежные средства были перечислены в счет погашения их требования, включенного в реестр требований кредиторов, что свидетельствует об отсутствии оснований для вывода о возникновении на стороне Банка неосновательного обогащения.

При этом, в соответствии со ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

В исковом заявлении истец представил расчеты размеров погашений каждого из кредиторов с учетом Определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 N 305-ЭС20-10152, от 02.10.2020 N 309-ЭС19-20740(2), от 08.04.2021 N 305-ЭС20-20287 и от 08.07.2021 N 308-ЭС18- 21050(41), в котором сформулирована правовая позиция, согласно которой порядок расчетов, предусмотренный пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве, распространяется на обязанности должника по уплате имущественных налогов, начисленных на залоговое имущество за период нахождения должника в банкротных процедурах, а также на оплату услуг по его охране.

Требование ФНС России подлежало удовлетворению вне очереди, до распределения денежных средств по реестру требований кредиторов.

Таким образом, ответчик получил неосновательное обогащение, поскольку денежные средства в размере 473 226, 91 руб., с учетом положений ст. 134, 142 Закона о банкротстве должны были быть перечислены в адрес ФНС России.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом не принимается, поскольку при подаче заявления о взыскании неосновательного обогащения действует общий трехлетний срок исковой давности (п. 1 ст. 196 ГК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 N 14378/10). В связи с чем, срок исковой давности не пропущен.

В силу изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что указанные требования истца также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного банка «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чусовской завод строительной керамики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 473 226 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 464 руб. 54 коп.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Кремер Ю.О.