Решение от 30 августа 2021 г. по делу № А75-6802/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6802/2021
30 августа 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2021 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Октябрьского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 02.09.2002, место нахождения: 628100, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, р-он Октябрьский, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кодарыбпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 09.06.2006, место нахождения: 628100, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, р-он Октябрьский, <...>) о взыскании 93 526 руб. 70 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации Октябрьского района (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кодарыбпром» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 93 526 руб. 70 коп., в том числе 19 655 руб. 66 коп. - основного долга, 73 871 руб. 04 коп. – неустойки (пени).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств, возникших на основании договора аренды № 88/7 от 27.12.2007.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.05.2021 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны, исходя из положений статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены надлежащим образом.

Определением от 25.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное и судебное заседания назначены на 24.08.2021. Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды № 88/7 от 27.12.2007 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду помещения №№ 1, 2, 3, 4, 5 на первом этаже в здании Бизнес-центра, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, и.<...>, для использования по назначению. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений 69,0 м. Состав, характеристика и стоимость передаваемого в аренду помещений указываются в акте приема-передачи, что является неотъемлемой частью настоящего договора

Согласно акту приема-передачи арендодатель передал помещения арендатору.

Согласно пункту 1.2 договора срок аренды устанавливается с 01 января 2008 г. на неопределенный срок.

Согласно пункту 3.2 договора арендатор ежемесячно самостоятельно оплачивает арендную плату в сумме 626 (шестьсот двадцать шесть) рублен 63 копейки до десятого числа текущего месяца на расчетный счет <***> РКЦ Ханты - Мансийск г. Ханты - Мансийск УФК по ХМАО-Югре (Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации Октябрьского района) ИНН <***> КПП 861401001, КБК 06011105035050000120, ОКАТО 71121000000, БИК 047162000, из расчета согласно приложению «Форма расчета годовой арендной платы за пользование имуществом».

Согласно пункту 4.1.1 договора, в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени по 0,05 процентов в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

23.11.2017 истцом было подано исковое заявление в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды муниципального имущества № 88/7 от 27 декабря 2007 года. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.02.2018 по делу № А75-19438/2017 требования истца были удовлетворены; с ответчика взысканы в пользу истца 86 601 руб. 90 коп. - основной долг за период с 10.01.2008 по 23.11.2017; 45 330 руб. 90 коп. - пени за период с 11.01.2008 по 23.11.2017.

01.10.2019 стороны заключили соглашение о расторжении договора с 01.10.2019.

Однако, как указывает истец, у ответчика за период с 24.11.2017 по 01.10.2019 образовалась задолженность по арендной плате в размере 19 655 руб. 66 коп.

Так как ответчик несвоевременно производил оплату по решению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № А75-19438/2017, истец начисли ответчику пени за период с 24.11.2017 по 06.05.2021 в размере 73 871 руб. 04 коп.

Таким образом, по данным истца, по состоянию на 06.05.2021 общая сумма задолженности ответчика по договору аренды № 88/7 от 27.12.2007 года составляет 93 526 руб. 70 коп.

19 ноября 2020 года ответчику была направлена претензия об уплате арендной платы и пени за просрочку платежей (исх. № 83 от 10.11.2020), оставленная ответчиком без ответчика и удовлетворения.

Неисполнение требований претензии явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами раздел 3 части 1, параграфов 1, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, общие положения об аренде, аренда зданий и сооружений) и условиями заключенного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ответчик в нарушение части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендную плату за спорный период в размере 19 655 руб. 66 коп. не уплатил.

Доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчик в арбитражный суд не представил, доводы истца не опроверг.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга правомерными.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение исполнения денежных обязательств по внесению арендных платежей истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 73 871 руб. 04 коп., исчисленной за период с 24.11.2017 по 06.05.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение ответчиком арендных платежей начисляется пени в размере 0,05 процентов от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Учитывая факт просрочки оплаты аренды, требование о взыскании неустойки правомерно.

Доказательств об оплате пеней или доводов о необоснованности заявленных требований по начислению пеней ответчиком суду не представлено.

Расчет неустойки, приведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявления со стороны ответчика о снижении договорной неустойки суду не поступало.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени),предусмотренной пунктом 4.1.1 договора, за несвоевременную оплату арендных платежей за период с 24.11.2017 по 06.05.2021, подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию размере 73 871 руб. 04 коп.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена, поскольку он в силу закона освобожден от ее уплаты.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 741 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кодарыбпром» в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Октябрьского района 93 526 руб. 70 коп., в том числе основной долг в размере 19 655 руб. 66 коп., неустойку (пени) в размере 73 871 руб. 04 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кодарыбпром» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 741 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья С.А. Гавриш