Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А60-45484/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45484/2020
09 декабря 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества "ГАЗЭКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о расторжении договора,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 014-04/2020 от 30.12.2019;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием расторгнуть договор от 01.01.2016 № 260-ю о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного дома, заключенный между акционерным обществом "ГАЗЭКС" и обществом с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛСТРОЙ", в связи с его существенным нарушением.

Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 6 000 руб. 00 коп.

Определением от 17.09.2020 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 29.10.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

Суд распечатал и приобщил к материалам дела распечатки с сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений.

Ответчик отзыв на заявленные требования в нарушении требований ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 01 января 2016 года между акционерным обществом "ГАЗЭКС" и обществом с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛСТРОЙ" заключен договор № 260-ю о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного дома (далее - договор), в соответствии с которым истец является исполнителем, ответчик - заказчиком.

В соответствии с п. 5.3, 5.4 договора оплата за выполненные работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования производится заказчиком на основании актов сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), представленных счетов - фактур и выставленных счетов на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы. Оплата за выполненные работы по ремонту внутридомового газового оборудования производится заказчиком на условиях 100% предоплаты.

Истец пояснил, что в рамках договора им оказаны ответчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования многоквартирных домов в период с июня 2019 по июнь 2020 на сумму 152 425 руб. 13 коп. Ответчиком указанные работы приняты по актам сдачи - приемки, однако до настоящего времени не оплачены.

В соответствии с п. 7.3 договора в случае, если срок не погашенной заказчиком задолженности по оплате выполненных работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования превышает 6 месяцев подряд, договор может быть расторгнут исполнителем в судебном порядке.

По расчетам истца, задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 152 425 руб. 13 коп.

О взыскании указанной задолженности Арбитражным судом Свердловской области вынесены решения по делам: № А60-60585/2019, № А60-60586/2019, № А60-71597/2019, № А60-222/2020, № А60-10325/2020, № А60-29504/2020.

При этом истец пояснил, что продолжает оказывать услуги согласно условиям договора, в то время как ответчик оказанные услуги не оплачивает.

Таким образом, по мнению истца, ответчиком нарушены условия договора, а именно: не оплачены оказанные услуги в установленном договором порядке. Такое нарушение условий указанного договора является существенным.

Исх. письмом № 1270 от 24.06.2020 истец направил ответчику требование о расторжении договора в связи с его существенным нарушением. Указанное требование ответчик проигнорировал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием расторгнуть договор от 01 января 2016 года № 260-ю о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного дома, заключенный между истцом и ответчиком, в связи с его существенным нарушением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, определенных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 № 5782/08, ни ст. 310, ни п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Реализуя право на односторонний отказ от договора, истец направил ответчику требование о расторжении договора в связи с его существенным нарушением (Исх. письмом № 1270 от 24.06.2020).

Факт неисполнения ответчиком установленных договором обязательств по оплате оказанных услуг в срок нашёл подтверждение в материалах дела. В связи с чем суд расценивает подобное поведение ответчика как существенное нарушение договора. Иного ответчиком не доказано (ст. 9, 65 АПК РФ).

Истец пояснил, что ответчик на момент рассмотрения дела продолжается не исполнять условия договора об оплате оказанных услуг.

Ответчик доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

С учётом изложенного требование истца расторгнуть договор от 01 января 2016 года № 260-ю о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного дома подлежит удовлетворению (ст. 450, 782 ГК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом с учетом результатов рассмотрения дела на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Расторгнуть договор от 01.01.2016 № 260-ю о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного дома, заключенный между акционерным обществом "ГАЗЭКС" и обществом с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛСТРОЙ".

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛСТРОЙ" в пользу акционерного общества "ГАЗЭКС" 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.А. Дёмина