Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А60-67230/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-67230/2018
18 февраля 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мебиус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Челябкомпозит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2669836 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 01.09.2016, паспорт.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Мебиус» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябкомпозит» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №53-17 от 21.12.2017 в размере 2638141 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17888 руб. 77 коп., суммы убытков в виде утраченного дизельного топлива в размере 13807 руб. 17 коп.

Определением от 03.12.2018 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 21.01.2018 года на 11 час. 20 мин.

В судебном заседании 21.01.2019 представитель истца поддержал заявленные исковые требования. Кроме того, представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины. Указанный документ суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил ходатайство о назначении судебного заседания посредством использования системы видеоконференц-связи. Ходатайство судом принято к рассмотрению.

Определением от 21.01.2019 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 15.02.2019 на 14 час. 00 мин.

Определением от 21.01.2019 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Мебиус» об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области отказано.

В судебном заседании 15.02.2019 представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

В силу ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (пп. 1, 4 указанной статьи).

Судом у ответчика запрашивался отзыв, однако он представлен не был, в связи с чем, дело рассматривается по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 21.12.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Челябкомпозит» (наниматель) и обществом с ограниченной ответственностью «Мебиус» (наймодатель) заключен договор №53-17 (далее – договор).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора наймодатель предоставляет во временное пользование нанимателю технику и оборудование с экипажем, а наниматель принимает и обязуется оплатить пользование техникой и оборудование, оговоренным в приложениях к настоящему договору, именуемым далее имуществом. Срок поставки наймодателем техники и оборудования на место производства работ устанавливается в приложениях к настоящему договору.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31.12.2017. По истечении срока действия, данный договор продлевается на следующий календарный год, если только стороны письменной не уведомят друг друга о прекращении его действия за 10 дней до истечения срока действия данного договора (пункт 6.1, 6.2 договора).

Во исполнение условий договора истцом за период с 22.12.2017 по 10.10.2018 оказаны ответчику услуги на общую сумму 15371266 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ, универсальными передаточными документами.

Ответчиком частично оплачены оказанные услуги, в связи с чем на момент подачи иска задолженность ответчика перед истцом составила 2638141 руб. 00 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по своевременному и полному внесению платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пунктам 3.1, 3.4 договора, цена услуг по каждой единице предоставляемого имущества оговаривается в Приложениях к настоящему договору. Стороны могут вносить предложения об изменении стоимости услуг. В случае если соглашение по ценам не будет достигнуто, договор считается расторгнутым. График оплаты предоставляемого имущества оговаривается в приложениях к настоящему договору.

По расчетам истца задолженность ответчика по арендной плате составила 2638141 руб. 00 коп.

Доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

В отсутствие доказательств оплаты арендных платежей, исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору аренды истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2018 по 23.11.2018 в размере 17888 руб. 77 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и является верным, в связи с чем заявленное требование о взыскании процентов заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде утраченного дизельного топлива в размере 13807 руб. 17 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №25) разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

В обосновании возникновения убытков истец ссылается на следующее.

23 октября 2018 представителям ООО «Мебиус» поступила информация о том, что по прямому указанию начальника карьера, ФИО2, с транспортных средств БелАЗ, принадлежащих ООО «Мебиус», было слито дизельное топливо в общем объеме 709,55 литра, указанная информация подтвердилась проверкой представителя ООО «Мебиус» на местности. Ниже в таблице истец привел данные согласно программному комплексу «АВТОГРАФ»:

№ ТС БелАЗ

Дата последнего использования ТС

Количество топлива, оставшегося на момент остановки ТС, согласно ПК «АВТОГРАФ

Фактические данные

на утро 24.10.2018

№1

02.10.2018 г.

191,9 л

0 л

№2

22.08.2018 г.

266,3 л

0 л

№3

30.09.2018 г.

171,8 л

0 л

№4

04.10.2018 г.

79,55 л

0 л

ИТОГО:

709,55

В результате переговоров, состоявшихся 24.10.2018, обществу «Мебиус» было возвращено 400 литров дизельного топлива (две бочки). В настоящий момент отсутвующим остается 309,55 литров топлива плотностью 0,84 кг/т. Размер ущерба (согласно ценам, выставленным обществом «Челябкомпозит» на сентябрь 2018 г.: 53 100 р/т), причиненный обществу «Мебиус» вследствие указанных действий представителей общества «Челябкомпозит», составляет 13807 рублей 17 копеек.

Объем слитого топлива подтверждается данными ПК «Автограф» на момент последней остановки транспортных средств БелАЗ, актами, подписанными представителем ООО «Мебиус» ФИО3 и представителем ООО «Челябкомпозит» ФИО4

Ответчиком не предоставлены доказательства в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствия на его стороне убытков в виде утраченного дизельного топлива в размере 13807 руб. 17 коп.

Таким образом, требование о взыскании убытков в виде утраченного дизельного топлива в размере 13807 руб. 17 коп. подлежит удовлетворению.

При данных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябкомпозит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мебиус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 2638141 (два миллиона шестьсот тридцать восемь тысяч сто сорок один) рубль 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2018 по 23.11.2018 в размере 17888 (семнадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 77 копеек, сумму убытков в размере 13807 (тринадцать тысяч восемьсот семь) рублей 17 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 36349 (тридцать шесть тысяч триста сорок девять) рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяИ.В. Пшеничникова