Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А50-23576/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


город Пермь

«25» сентября 2018 года

Дело № А50-23576/2018

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК РЕАЛ» (614015, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «СЕВЕРНЫЙ» (618510, <...>; ОГРН1025901975846, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за переданный товар, неустойки,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ДИЛС» (614015, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТК РЕАЛ» (далее – общество «ТК РЕАЛ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «СЕВЕРНЫЙ» (далее – кооператив «СЕВЕРНЫЙ», ответчик) о взыскании задолженности за переданный товар в сумме 140 000 руб. 00 коп., неустойки в сумме 324 162 руб. 88 коп.

Определением от 01.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «ДИЛС».

Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении упрощенного производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда о принятии иска к производству.

Ответчик определением суда получил, отзыв, иные ходатайства или заявления в суд не направил.

Третье лицо направило в суд письменный отзыв, в котором поддержало требования истца.

В силу изложенного, суд признает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч. 5 ст. 227, 228 АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

08.06.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «ДИЛС» (поставщиком) и ответчиком (покупателем) подписан договор на поставку нефтепродуктов № 08-06-15-2, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель – принимать и своевременно оплачивать нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора наименование, количество, цена, сроки оплаты, место, способ и сроки доставки продукции устанавливаются сторонами в спецификациях.

Во исполнение условий договора, на основании спецификаций № 6 от 19.07.2016, № 7 от 28.07.2016 (л.д. 23-24) ответчику передан товар по универсальным передаточным документам № 1907-06 от 19.07.2016, № 2807-03 от 28.07.2016 на общую сумму 432 964 руб. 10 коп. (л.д. 25, 27).

Спецификациями № 6, 7 предусмотрено, что транспортные расходы оплачиваются отдельно. Подписанием спецификации покупатель дает поставщику поручение по поставке товара в пункт назначения (место поставки) с привлечением третьих лиц. За исполнение поручения покупатель уплачивает поставщику агентское вознаграждение в размере 1% от стоимости транспортных услуг. Окончательный размер транспортных расходов указывается поставщиком в счете-фактуре согласно реестру транспортных расходов.

В универсальные передаточные документы № 1907-06 от 19.07.2016, № 2807-03 от 28.07.2016 включено агентское вознаграждение, в том числе 198 руб. 00 коп. в документе № 1907-06 от 19.07.2016 и 119 руб. 60 коп. в документе № 1907-06 от 19.07.2016.

Кроме того, в подтверждение оказания транспортных услуг сторонами договора подписаны универсальные передаточные документы № 1907ТР-02 от 19.07.2016 и № 2807ТР-02 от 28.07.2016 (л.д. 26, 28) на сумму 31 760 руб. 00 коп.

31.05.2018 между обществом «ДИЛС» (цедентом) и истцом (цессионарием) заключен договор уступки прав (требования), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требовать с кооператива «СЕВЕРНЫЙ» оплаты задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 08-06-15-2 от 08.06.2015 в размере 140 000 руб., а также права, обеспечивающие исполнение этих обязательств, в том числе право на неустойку, штрафы, предусмотренные договором поставки и/или действующим законодательством РФ.

Ответчик получил уведомление об уступке 14.06.2018 (т. 1 л.д. 56-60).

По утверждению истца, товар ответчиком оплачен частично, по состоянию на дату рассмотрения спора задолженность покупателя за поставленный товар составила 140 000 руб. 00 коп.

Приведенные обстоятельства явились поводом для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Истец обосновывает свое право требование к ответчику из договора уступки.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Принимая во внимание условия договора, суд приходит к выводу о том, что отношения между сторонами возникли из рамочного договора поставки.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со спецификацией № 6 от 19.07.2016 оплата товара, транспортных услуг и агентского вознаграждения: 03.08.2016, а по спецификации № 7 от 28.07.2016 – 11.08.2016.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Соблюдая требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, возражения обосновать документально.

Между тем такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил, доводы истца документально не опроверг.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании задолженности за переданный товар в размере 140 000 руб. 00 коп. (с учетом последнего платежа 25ю09.2017) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иск также содержит требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 324 162 руб. 88 коп. за период с 12.08.2016 по 20.07.2018 (расчет изложен в исковом заявлении – л.д. 7-8).

В порядке ст. 330, 331 ГК РФ в п. 6.3 договора предусмотрели, что за просрочку оплаты причитающихся поставщику денежных средств по настоящему договору покупатель уплачивает неустойку в размере 0.2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Неустойка исчислена на стоимость товара, агентское вознаграждение, стоимость транспортных услуг. Предоставление транспортных услуг предусмотрено спецификациями. Взаимосвязь с договором ответчиком под сомнение не поставлена.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования об уплате ответчиком неустойки заявлены правомерно, расчет проверен судом, законодательству не противоречит, ответчиком не оспорен, произведен с учетом частичной оплаты.

Претензия содержит требование об оплате нестойки, в том числе в отношении оплаченной задолженности (т.1 л.д. 14).

Исходя из сказанного, а также положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ требования в данной части подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено по инициативе суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «СЕВЕРНЫЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК РЕАЛ» денежные средства в общей сумме 476 445 руб. 88 коп., в том числе задолженность за переданный товар в сумме 140 000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 324 162 руб. 88 коп., сумму 12 283 руб. 00 коп. в порядке возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия решения в полном объеме.


Судья М.А. Вихнина