Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А45-10365/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10365/2022
г. Новосибирск
02 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2022.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельяновой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску по исковому заявлению ИП главы КФХ ФИО2, (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) с. Кудрино, в лице конкурсного управляющего ФИО3,

к обществу с ограниченной ответственностью "Кудрино", (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) Новосибирская область, Тогучинский район, деревня Кудрино,

при участии в деле в деле в качестве третьего лица - ФИО4 (ИНН <***>),

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 860 813 руб. 15 коп., за период с 21.01.2020 по 12.05.2022 года

при участии представителя истца ФИО5 по доверенности от 25.05.2020

установил:

ИП глава КФХ ФИО2 обратился с иском, уточненном в порядке ст.49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Кудрино" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 860 813 руб. 15 коп. за период с 21.01.2020 по 12.05.2022.

Истец требование поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности.

Ответчик возражал против взыскания процентов в заявленном истцом размере, ссылаясь на их чрезмерность и некорректный расчет, представил контррасчет процентов.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.09.2020 г. (резолютивная часть объявлена 09.09.2020 г.) по делу №А45-41571/2019 должник индивидуальный предприниматель Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 признан несостоятельным банкротом, введено конкурсное производство.

Исполняющим обязанностей конкурсного управляющего утвержден ФИО3, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий». Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.03.2022 г. по делу №А45-41571/2019 продлен срок конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, на три месяца до 09.06.2022 года.

Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 09.06.2022.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2022 по делу №А45-41571/2021 утвержден ФИО3 конкурсным управляющим в деле о банкротстве должника - индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. В соответствии с п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» законом предусмотрена обязанность конкурсного управляющего предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2020 г. (резолютивная часть объявлена 13.01.2020 г.) по делу №А45-34505/2019 взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Кудрино» в пользу главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 14 034 000 руб. неосновательного обогащения.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 г. (резолютивная часть 08.06.2020 г.) по делу №А45-34505/2019 решение от 20.01.2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-34505/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Кудрино» – без удовлетворения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2021 г. (резолютивная часть 13.01.2020 г.) по делу №А45-34505/2019 вступило в законную силу 08.06.2020 г. Обязанность по вышеуказанному судебному акту исполнена ООО «Кудрино» 30.03.2021 г., 08.04.2021 г., 01.09.2021 г., 06.12.2021 г., 15.12.2021 г., 28.12.2021 г., 10.01.2022 г., 07.02.2022 г., 05.03.2022 г., денежные средства перечислены на расчетный счет ИП Главы КФХ ФИО2 не в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов за нарушение возврата денежных средств (ст. 395 ГК РФ) составляет, с учетом уточнений истца 1 860 813,15 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик заявил о снижении процентов в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению и считает возможным снизить проценты до 1 319 562,59 руб., на основании контррасчета ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с пунктами 69, 73-78, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Применяя статью 333 ГК РФ, суд исходит из необходимости установления баланса интересов сторон, отсутствие доказательств причинения истцу каких-либо убытков ненадлежащим исполнением условий договора.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на ответчика в размере 31 608 руб., так как если бы проценты были взысканы в полном объеме, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, в связи с представлением истцу отсрочки по ее уплате.

Судебное заседание по ходатайству ответчика в формате онлайн заседания, в связи с поздней подачей заявления, непосредственно в день судебного заседания - 26.07.2022, не проводилось.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кудрино", (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) Новосибирская область, Тогучинский район, деревня Кудрино в пользу ИП ФИО2, (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) с. Кудрино, проценты в размере 1 319 562,59 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 414 руб.,

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета в размере 9 194 руб..

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Г.М. Емельянова