Постановление от 31 марта 2019 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

428/2019-12914(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Тюмень Дело № А45-13475/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года. Постановление изготовлено в полном объёме 01 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Глотова Н.Б.

ФИО1


рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ТранСпецСтрой» ФИО2 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.11.2018 (судья Белкина Т.Ю.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 (судьи Усанина Н.А., Зайцева О.О., Кудряшева Е.В.) по делу № А45-13475/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (630041, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТранСпецСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 40 393 909 рублей 70 копеек.

Суд установил:


определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2016 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (далее - ООО «СтройИнвест», должник) о признании его несостоятельным (банкротом).


Определением от 21.02.2017 Арбитражный суд Новосибирской области ввёл в отношении ООО «СтройИнвест» процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим Петрова Александра Васильевича.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2017 ООО «СтройИнвест» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО4.

Общество с ограниченной ответственностью «ТранСпецСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее - ООО «ТранСпецСтрой», кредитор) 13.07.2018 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «СтройИнвест» требования в размере 33 636 097 рублей 12 копеек основного долга, 6 587 812 рублей 60 копеек неустойки, 170 000 рублей расходов по производству экспертизы.

В обоснование заявления согласно статьям 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) кредитор сослался на ненадлежащее исполнение должником обязательств по договору строительного подряда от 20.05.2014 № 20/05ПД, подтверждённое постановлением суда апелляционной инстанции от 18.04.2016 по делу № А45-3829/2015.

До принятия судебного акта от ООО «ТранСпецСтрой» в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), было принято уточнение заявления о признании обоснованным требования в размере 27 688 000 рублей в связи с возвратом 07.09.2018 в конкурсную массу должника имущества, полученного по недействительным сделкам - соглашениям о перемене лиц в обязательстве от 24.05.2016 и о зачёте взаимных требований от 09.06.2016 № 1, 2, 3, 4, 5, признанных недействительными постановлением суда апелляционной инстанции от 25.06.2018.


Определением от 12.11.2018 Арбитражный суд Новосибирской области признал обоснованным требование ООО «ТранСпецСтрой» в размере 27 688 000 рублей основного долга, подлежащим удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции установил, что кредитор заявил реституционное требование с пропуском срока его предъявления к должнику.

Постановлением от 17.01.2019 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 12.11.2018.

Суд апелляционной инстанции отклонил приведённые кредитором доводы о необоснованном отказе судом первой инстанции в восстановлении срока для предъявления его требования к должнику.

В кассационной жалобе ООО «ТранСпецСтрой» просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о пропуске срока предъявления им требования к должнику, поскольку первоначально он обращался в суд 13.07.2018 с соблюдением двухмесячного срока.

По утверждению ООО «ТранСпецСтрой», конкурсный управляющий ООО «СтройИнвест» ФИО4 действовал недобросовестно и уклонялся от принятия имущества (квартиры) в двухмесячный срок с целью не допустить включение данного требования в реестр требований кредиторов; направленные на своевременный возврат имущества его действия были добровольными; также суд первой инстанции не проверил достоверность почтовых квитанций, а конкурсный управляющий должником не опроверг получение им почтовых отправлений.

Конкурсный управляющий ООО «СтройИнвест» ФИО4 направил возражения на кассационную жалобу ООО «ТранСпецСтрой», подтвердив пропуск кредитором срока предъявления требования.


Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что при рассмотрении на стадии конкурсного производства ООО «СтройИнвест», открытого решением суда от 22.09.2017, обоснованности требования ООО «ТранСпецСтрой» суд первой инстанции установил, что о восстановлении денежного требования к должнику в размере 27 688 000 рублей, вытекающего из применения последствий недействительной сделок, признанных недействительными постановлением суда апелляционной инстанции от 25.06.2018 по пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, было заявлено 19.09.2018.

Согласно пункту 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 настоящего Закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума 63), в случае, когда оспоримая сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве,


восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе конкурсного производства только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, и такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта.

При этом предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости с приложением доказательств возврата им соответствующего имущества или его стоимости (пункт 27 Постановления Пленума № 63).

С учётом конкретных обстоятельств настоящего обособленного спора, связанных с датой вступления в законную силу 25.06.2018 судебного акта о признании недействительными сделок должника, возврата 07.09.2018 в конкурсную массу должника полученного по недействительной сделке имущества, предъявления восстановленного требования 19.09.2018, суд первой инстанции обоснованно исходил из возникновения у ООО «ТранСпецСтрой» права на соответствующее обращение к должнику за пределами установленного Законом о банкротстве срока предъявления требования.

Из положений пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве следует, что требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал обоснованным требование ООО «ТранСпецСтрой» в размере


27 688 000 рублей и подлежащим удовлетворению за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции правомерно поддержал выводы суда первой инстанции.

Приведённые заявителем кассационной жалобы доводы касаются его несогласия с оценкой доказательств по данному спору, противоречат установленным обстоятельствам и не указывают на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм Закона о банкротстве, предусматривающих порядок установления требования к должнику.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.11.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 по делу № А45-13475/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ТранСпецСтрой» ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Н.В. Мелихов Судьи Н.Б. Глотов

ФИО1