Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А40-163716/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-163716/23-117-1082
г. Москва
23 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрельниковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АССОЦИАЦИИ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ СТРОИТЕЛЬСТВО, САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЦЕНТРРЕГИОН" (109004, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2008, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТАТРОН" (115280, <...>, ЭТ 4 ПОМ XXXII-47 КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 201 050 руб.,

в отсутствии участвующих в деле лиц;

установил:

Ассоциация по защите прав и законных интересов лиц, осуществляющих строительство, саморегулируемой организации "ЦЕНТРРЕГИОН" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БЕТАТРОН" о взыскании задолженности по регулярным и членским взносам в сумме 201 050 руб.

Истец, ответчик, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со ст. 121, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в заседание суда не явились, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, открытии судебного заседания в первой инстанции не заявили, ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

От ответчика поступили письменные возражения против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 18.09.2023.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

По смыслу данной статьи, возражения лиц, участвующих в деле, против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции., не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами.

Ответчик не привел обоснованных доводов необходимости совершения еще каких-либо действий/представления доказательств, без которых невозможно было завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Протокольным определением от 18.09.2023 судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате регулярных членских взносов за период с ноября 2022 года по июль 2023 года и целевого взноса с 3 квартала 2022 года по 3 квартал 2023 года в сумме 201 050 руб.

Пребывание ответчика в Ассоциации в заявленный исковой период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (решение от 07.12.2017).

Ответчиком доказательств оплаты за период пребывания в Ассоциации в спорный период вопреки положениям ст. 65 АПК РФ не представлено.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе, регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Поскольку ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты за исковой период пребывания в Ассоциации не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по оплате членских и целевым взносам в сумме 201 050 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Размер взыскиваемой задолженности судом проверен, применительно к установленному в партнерстве порядку и размеру членских и целевых взносов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЕТАТРОН" в пользу Ассоциации по защите прав и законных интересов лиц, осуществляющих строительство, саморегулируемой организации "ЦЕНТРРЕГИОН" задолженность в сумме 201 050 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 021 руб.

Возвратить АССОЦИАЦИИ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ СТРОИТЕЛЬСТВО, САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЦЕНТРРЕГИОН" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.07.2023 № 177.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Большебратская