Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А51-9365/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9365/2022
г. Владивосток
06 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседании секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Строительные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 30.03.2017) к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОНРЕСУРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 13.04.2012,)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2

о взыскании 1 908 561 рубль 10 копеек

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 25.01.2022, диплом, паспорт;

от ответчика и третьего– не явились, извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Строительные системы» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОНРЕСУРС» о взыскании 1 908 561 рубля 10 копеек, из которых 1 783 144 рублей 42 копеек основного долг, 125 416 рублей 68 копеек неустойки за период с 18.01.2022 по 13.04.2022, а также взыскании неустойки с 14.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), приступил к проведению судебного заседания в отсутствие ответчика и третьего лица.

Как следует из положений части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, судебное извещение, гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Материалами дела подтверждается, что судебные определения, направлялись ответчику и третьему лицу на различных стадиях движения настоящего дела, по известным суду адресам.

Неисполнение ответчиком и третьим лицом предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика и третьего лица в части получения по своему адресу корреспонденции является риском ответчика и третьего лица, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должны нести они сами.

В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 63, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку, ответчик и третье лицо не обеспечили получение поступающей в их адрес корреспонденции, на них в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Информация о времени и месте судебного заседания, отражённая в определениях суда, также размещена арбитражным судом на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в интернете.

Поскольку ответчик и третье лицо не обеспечили прием корреспонденции то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ они считаются извещенными надлежащим образом.

Судом установлено, что со стороны ответчика и третьего лица также не заявлено ходатайств с возражением против рассмотрения дела в его отсутствие.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного в рамках договора поставки на условиях отсрочки платежа №344/2020 от 04.08.2020 товара.

Ответчик требования не оспорил, письменный отзыв не представил.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «ДВ-Строительные системы» (поставщик) и ООО «РЕГИОНРЕСУРС» (покупатель) заключен договор поставки на условиях отсрочки платежа №344/2020 от 04.08.2020, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить строительные материалы, в соответствии с условиями, указанными в настоящем Договоре.

Согласно пункту 1.2 договора покупатель отправляет поставщику на каждую партию товара письменную заявку на поставку с обязательным указанием количества, ассортимента товара, реквизитов грузополучателя, станции (пункта) назначения и способа доставки товара. Заявка может быть подана либо посредством факсимильной связи, либо электронной почтой, либо предоставлением оригинала заявки. Заявка должна быть подписана уполномоченным лицом покупателя. С даты получения заявки исчисляются сроки, установленные главой 4 настоящего договора.

Стоимость товара включает в себя цену товара, стоимость его упаковки, маркировки, НДС 20 %. Стоимость поставляемого товара определяется в счете, который выставляется поставщиком на основании поступившей заявки покупателя. Счет на оплату товара направляется покупателю не позднее 5 (Пяти) рабочих дней после поступления заявки (пункт 2.1 договора).

В 2.2 договора стороны согласовали, что покупатель осуществляет оплату за товар не позднее 60 календарных дней с момента передачи товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или путем проведения взаимозачета (по согласованию сторон).

Максимальный срок отсрочки оплаты составляет 60 (шестьдесят) календарный день (пункт 2.4 договора).

В случае превышения покупателем максимального срока отсрочки оплаты товара, установленного п.2.4 договора, поставщик в праве потребовать уплату штрафа в размере 0,1 процента стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).

К договору №344/2020 от 04.04.2020 между ООО «ДВ-Строительные системы» (поставщик) и гражданкой ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства №344/2020 от 04.04.2020.

В рамках договора поставки истец поставил ответчик товар на общую сумму 1 820 804 рубля 42 копейки, о чем представлены универсальные передаточные документы.

Поскольку товар оплачен ответчиком не в полном объеме истец направил претензии в адрес покупателя и поручителя с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение условий претензии, послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (статьи 8 и 9 АПК РФ), а также положений статьи 65 АПК РФ об обязанности доказывания нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что в рамках договора поставки на условиях отсрочки платежа №344/2020 от 04.08.2020 истец надлежащим образом исполнил обязанность по поставке товара на общую сумму 1 820 804 рубля 42 копейки.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены универсальные передаточные документы, подписанные со стороны ответчика с использованием электронно-цифровой подписи директора ФИО4, статус которого в качестве директора общества подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц и не оспаривается ответчиком.

Данное обстоятельство удостоверено оператором электронного документооборота ООО "Компания "Тензор".

Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Условия использования электронного документооборота, порядок создания документов в электронной форме, их легитимного оборота и хранения регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее Закон N 63-ФЗ).

Виды электронных подписей, используемых для подписания документов бухгалтерского учета, устанавливаются федеральными стандартами бухгалтерского учета.

Документ, визированный такой подписью, аналогичен бумажному варианту с собственноручной подписью. Использовать такую подпись можно и без каких-либо дополнительных соглашений и регламентов между участниками электронного документооборота (пункт 1 статьи 6 Закона N 63-ФЗ), информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Истец и ответчик вправе не запрашивать друг у друга подтверждение подключения к удостоверяющему центру, поскольку появление в программе СБиС++ сведений о сертификате ответчика и/или истца, подтверждает его подключение к системе электронного документооборота и возможность использования такового в хозяйственной деятельности.

Таким образом, представленные истцом УПД признаются судом надлежащим доказательством подтверждающим поставку товара ответчику. Факт поставки ответчиком не оспорен, о фальсификации указанных документов не заявлено.

Кроме того, посредством электронного документооборота сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за IV квартал 2021 года, согласно которому ответчик имеет перед истцом задолженность в размере 1 751 454, 42 рубля. Указанный акт ответчиком также не оспорен.

Вместе с тем, доказательств оплаты основного долга ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 1 783 144 рубля 42 копейки задолженности по договору поставки подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 125 416 рублей 68 копеек за период с 18.01.2022 по 13.04.2022, а также неустойки с 14.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае превышения покупателем максимального срока отсрочки оплаты товара, установленного п.2.4 договора, поставщик в праве потребовать уплату штрафа в размере 0,1 процента стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Суд полагает, что с учетом пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в период действия моратория указанная неустойка не подлежит начислению, что должно быть учтено в процессе исполнения судебного акта.

Проверив и признав верным расчет неустойки, принимая во внимание отсутствие ходатайства ответчика о снижении спорной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд считает требование о взыскании с ответчика 102 273 рубля 45 копеек неустойки, а также продолжить начисление неустойки за период, начиная с момента снятия моратория, введенного постановление Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из расчета неустойки в размере 0,1 % от стоимости долга за каждый день просрочки, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме с учетом положений статей 70, 131 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНРЕСУРС» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Строительные системы» (ИНН <***>) 1 885 417 рублей 87 копеек, из которых денежные средства в размере 1 783 144 рубля 42 копейки, 102 273 рубля 45 копеек неустойка, продолжить начисление неустойки в размере 0,1 % стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с момента снятия моратория, за исключением периода действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также 31 697 рубля судебные расходы по оплате государственной пошлины. В остальной части требования удовлетворению не подлежат, как поданные преждевременно.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Строительные системы» из федерального бюджета 389 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 30.05.2022 № 241.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья О.В. Шипунова