Решение от 28 июля 2023 г. по делу № А12-8291/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



«28» июля 2023г.

Дело №А12-8291/2023

Резолютивная часть оглашена «21» июля 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., с использованием средств аудиозаписи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Арт Линия" (400066, Волгоградская область, Волгоград город, им. Скосырева <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании договора расторгнутым

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО2, доверенность от 03.04.2023г.,

от ответчика – ФИО3, доверенность №1-Д от 12.05.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арт Линия» (далее – ООО «Арт Линия», ответчик) о признании договора № 08 от 25.12.2022 расторгнутым с даты получения уведомления об отказе от договора; взыскании суммы в размере 155 000 рублей; процентов на сумму 155 000 рублей в размере ключевой ставки ЦБ РФ со дня получения уведомления об отказе от договора по день фактического выполнения обязательств; судебных расходов на оплату юридических услуг расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, уточнил, что просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 155 000руб. начиная с 06.04.2023г. и по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды и расходы по оплате юридических услуг в сумме 23 000руб.

Ответчик ООО «Арт Линия» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ИП ФИО1 к ООО «Арт Линия» подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 ИП ФИО1(заказчик) и ООО «Арт Линия» (исполнитель) был заключен договор № 08 от 25.12.2022, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика разработать и (или) изготовить печатную продукцию, а заказчик обязуется принять продукцию и оплатить ее в порядке и в сроки, установленные настоящим договором и приложением к нему, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1 Договора).

По требованиям п.2.1 и п.2.2 Договора исполнитель обязан выполнить работы с надлежащим качеством и в сроки, указанные в приложениях к настоящему договору; передать заказчику продукцию в количестве и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему.

В соответствии с подписанной сторонами спецификацией № 1 от 25.10.2022 года ООО «Арт Линия» принял на себя обязательства по изготовлению следующей продукции: набор карточек в коробке, 30 карточек 105х145, 4+4, картон 250 г/м, кругление углов. Вкладыш 4х4, мелованная бумага 115 гм, кругление углов, коробка 4+0, вырубка, склейка.

05.11.2022 года ИП ФИО1 произвёл оплату продукции в размере 155 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1 от 05.11.2022 года.

21.12.2022 года ООО «Арт Линия» произвело поставку товара в адрес ИП ФИО1, что подтверждается универсальным передаточным документом (счетом-фактурой) № 210 от 21.12.2022 года.

25.12.2022 года ИП ФИО1 в адрес ООО «Арт Линия» было направлено уведомление об отказе от исполнения договора № 08 от 25.12.2022, поскольку коробки, как неотъемлемая часть изделия (составная часть изготовленной продукции) расходятся по стыку склейки, часть коробок порваны по краям, что существенным образом влияет на товарный вид изготовленной продукции в целом, снижает ее потребительские свойства.

В соответствии с п.4.2 Договора, исполнитель несет ответственность за качество готовой продукции, за соответствие продукции параметрам, указанным в спецификации.

Истец ИП ФИО1, ссылаясь на требования ст. 451 ГК РФ, ст. 450.1 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ООО «Арт Линия» стоимость некачественного поставленного товара в размере 155 000 рублей.

26.01.2023 года ИП ФИО1 направило в адрес ООО «Арт Линия» досудебную претензию о возврате оплаченной стоимости товара по договору № 08 от 25.12.2022 года.

ООО «Арт Линия» досудебную претензию не удовлетворил, что послужило основанием для обращения истца ИП ФИО1 с вышеназванными исковыми требованиями в суд.

Давая оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По требования п. 1 ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом.

ИП ФИО1 и ООО «Арт Линия» был заключен договор № 08 от 25.12.2022 на изготовление и поставку товара.

Договор № 08 от 25.12.2022 был подписан истцом и ответчиком.

Сторонами также была подписана спецификация № 1 от 25.10.2022 года, согласно которой ООО «Арт Линия» принял на себя обязательства по изготовлению следующей продукции: набор карточек в коробке, 30 карточек 105х145, 4+4, картон 250 г/м, кругление углов. Вкладыш 4х4, мелованная бумага 115 гм, кругление углов, коробка 4+0, вырубка, склейка.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия , относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Статьей 470 ГК РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

21.12.2022 года ООО «Арт Линия» произвело поставку товара в адрес ИП ФИО1, что подтверждается УПД (счетом-фактурой) № 210 от 21.12.2022 года.

25.12.2022 года ИП ФИО1 в адрес ООО «Арт Линия» было направлено уведомление об отказе от исполнения договора № 08 от 25.12.2022, поскольку коробки, как неотъемлемая часть изделия (составная часть изготовленной продукции) расходятся по стыку склейки, часть коробок порваны по краям, что существенным образом влияет на товарный вид изготовленной продукции в целом, снижает ее потребительские свойства.

23.01.2023 года ИП ФИО1 произвело возврат товара в адрес ООО «Арт Линия», что подтверждается актом приема-передачи, имеющимся в материалах дела.

Ответчик ООО «Арт Линия» в ходе судебного разбирательства не отрицал факт возврата ИП ФИО1 товара по договору № 08 от 25.12.2022, указав, что имелись только недостатки по изготовлению коробок для карточек.

Из пояснений представителя истца следует, что товар не соответствует качеству, поскольку коробки для карточек расклеивались, имелись нарушения размеров.

Судом принято во внимание то, что согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стоимость поставленного товара установлена условиями договора (с учётом подписанной сторонами спецификации), а также определена в подписанном сторонами счете-фактуре и составляет сумму в размере 155 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из материалов дела, условий договора следует, что сторонами достигнуты все существенные условия для договоров данного вида, не оспоренного сторонами в судебном порядке, незаконным не признанного, не имеющего разногласий в порядке заключенных условий и подписанного уполномоченными представителями сторон.

По общему правилу (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором могут быть предусмотрены иные случаи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора допускается в исключительных случаях по требованию заинтересованной стороны в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение признается существенным, когда обстоятельства изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на иных условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

Пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, по которым такой договор может быть изменён судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что изменения обстоятельств не произойдёт; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несёт заинтересованная сторона.

Из указанных норм права следует, что обстоятельства, в которых договор подлежит исполнению, должны соответствовать обстоятельствам, на которые рассчитывали стороны при его заключении. Кроме того, лицо, требующее расторжения договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность условий, перечисленных в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 469 ГК РФ при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п.3). Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (п.4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлен товар ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В рассматриваемом случае факт существенного нарушения требований к качеству товара подтвержден уведомлением об отказе от исполнения договора, актом приема-передачи от 23.01.2023 года некачественного товара в адрес ответчика.

Принимая обратно товар ответчик подтвердил факт передачи истцу некачественного товара.

Однако в разумные сроки сторона ответчика ООО «Арт Линия» уклонилась от действий по устранению недостатков, как предприятие изготовитель, имела возможность организовать за свой счёт устранение всех недостатков.

Кроме того, из представленных представителем ответчика в материалы дела образцов товара первоначально поставленного истцу визуализируется расхождение на коробках по стыку склейки.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью определения наличия либо отсутствия существенных недостатков стороны не заявили, на предложение суда о проведении экспертизы истец указал, что у него отсутствуют образцы поставленного в рамках договора товара, так как он весь принят ответчиком по акту приема-передачи от 23.01.2023г. Представитель ответчика указал, что недостатки устранены и товар готов к передаче.

Согласно правовой позиции, сформированной высшими судами, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При этом суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие опровержения заявленных требований со стороны ответчика, исходя из представленных доказательств, учитывая, что ответчик поставил истцу некачественный товар, отсутствие доказательств возникновения недостатков по причинам, не связанным с производственным браком, а также не устранение в разумный срок недостатков товара, суд приходит к выводу, что требования о признании договора № 08 от 25.12.2022 расторгнутым с даты получения ответчиком уведомления об отказе от исполнения договора, о возврате денежных средств за поставку товара ненадлежащего качества в размере 155 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная со следующего дня после получения уведомления об отказе от исполнения договора, т.е. с 06.03.2023г. и по день фактического исполнения обязательства.

Из имеющихся в материалах документов усматривается, что уведомление об отказе от исполнения договора № 08 от 25.10.2022г. получено ответчиком 05.04.2023г., что не отрицалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 155 000руб. начиная с 06.04.2023г. и по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, суд считает подлежащими удовлетворению.

При этом судом отмечается, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

20.01.2023 года между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому ФИО2 обязался оказать ИП ФИО1 юридические услуги по взысканию суммы задолженности по договору поставки № 08 от 25.12.2022.

Стоимость юридических услуг установлена в размере 30 000 руб., истцом была оплачена сумма 23 000руб., что подтверждается справками ПАО Сбербанк.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 Информационного письма №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По требованиям п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, способом подтверждения разумности понесенных расходов по настоящему делу является установление того, какие предусмотренные договорами услуги были оказаны Истцу, аналогичны ли они услугам, сведения о ценах на которые представлены в материалы дела, каковы были бы расходы на оплату услуг представителя в их сравнении с действующими на рынке юридических услуг у адвокатских образований того же уровня, для которых Адвокатской палатой Волгоградской области утверждены рекомендуемые ставки стоимости юридической помощи.

Из представленных суду документов усматривается, что представителем выполнен объём юридических услуг по представлению интересов истца в суде первой инстанций (изучены документы, имеющиеся в материалах дела; составлено исковое заявление, подано исковое заявление в суд, осуществлялось представление интересов в суде первой инстанции).

Определяя пределы взыскания, суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности, категорию спора, наличия сложившейся судебной практики, пришел к выводу о том, что заявленная сумма отвечает критерию разумности, соразмерности.

С учётом вышеизложенного, а также принимая во внимание, тот факт, что исковые требования ИП ФИО1 были удовлетворены, руководствуясь ст. 110 АПК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Арт Линия» в пользу ИП ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в сумме 23 000 руб.

Кроме этого истцом ИП ФИО1 при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размер 11 650руб., что подтверждается квитанциями об оплате.

Поскольку исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены судом в полном объёме, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ООО «Арт Линия» в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 650руб.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать договор № 08 от 25.10.2022 года, заключенный между ИП ФИО1 и ООО «Арт Линия» расторгнутым.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арт Линия" (400066, Волгоградская область, Волгоград город, им. Скосырева <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 155 000 рублей, проценты, начисленные на сумму задолженности в размере 155 000 рублей начиная с 06.04.2023 исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды и по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 23 000 рублей и уплате госпошлины в размере 11 650 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.


Судья С.В. Лазаренко