Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А65-3457/2017

1859/2017-223280(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-3457/2017

Дата принятия решения – 02 ноября 2017 года. Дата объявления резолютивной части – 26 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Э.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием системы видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело с использованием системы видеоконференц-связи по иску Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "БАРС Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании исполнить гарантийные обязательства по договору № 0507/26/98-14 от 22.12.2014 путем выполнения работ по интеграции в информационно-аналитической системе мониторинга состояния объектов жилищного фонда Ямало-Ненецкого автономного округа в рамках формирования отчетности и передачи их из интегрированной информационно- аналитической системы мониторинга состояния объектов жилищного фонда Ямало- Ненецкого автономного округа в государственную информационную систему жилищно- коммунального хозяйства в автоматизированном режиме, о взыскании 131 040 рублей штрафа,

при участии третьего лица - Государственное казенное учреждение Ямало- Ненецкого автономного округа "Управление по контролю за техническим состоянием, энергосбережением и энергоэффективностью зданий и сооружений", Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Салехард

с участием:

от истца – не явился, не извещен, после перерыва - ФИО2, по доверенности от 30.07.2014

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.03.2017, от третьего лица – не явился, не извещен,

установил:

Истец Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", г.Санкт-Петербург, Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Салехард обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику Акционерное общество "БАРС Групп", г.Казань об обязании исполнить гарантийные обязательства по договору № 0507/26/98-14 от 22.12.2014 путем выполнения

работ по интеграции в информационно-аналитической системе мониторинга состояния объектов жилищного фонда Ямало-Ненецкого автономного округа в рамках формирования отчетности и передачи их из интегрированной информационно- аналитической системы мониторинга состояния объектов жилищного фонда Ямало- Ненецкого автономного округа в государственную информационную систему жилищно- коммунального хозяйства в автоматизированном режиме, о взыскании 131 040 рублей штрафа.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 26 октября 2017 года 14 засов 30 минут.

Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва судебное заседание проводится с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в том же составе суда при участии сторон, третьего лица.

Судья Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа осуществляющий исполнение судебного поручения об организации видеоконференц-связи, сообщил о явке со стороны истца, третьего лица.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2017 по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Центру по проведению судебных экспертиз и исследований автономная некоммерческая организация «Судебный Эксперт», эксперту ФИО4.

Перед экспертом поставить следующие вопросы:

1. Соответствует ли реализация механизма интеграции «интегрированной информационно-аналитической системы мониторинга состояния объектов жилищного фонда Ямало-Ненецкого автономного округа» с ГИС ЖКХ техническому заданию на оказание услуг по модернизации существующей интегрированной информационно- аналитической системы мониторинга состояния объектов жилищного фонда Ямало- Ненецкого автономного округа?

2.Влияет ли на информационное взаимодействие с ГИС ЖКХ изменение регламента и форматов информационного взаимодействия внешних информационных систем с ГИС ЖКХ?

https://dom.gosuslugi.ru/#!/regulation...CtgrCode=l

3.Требуется ли постоянно дорабатывать модуль интеграции «интегрированной информационно-аналитической системы мониторинга состояния объектов жилищного фонда Ямало-Ненецкого автономного округа» в связи с выходом изменений в регламенте и форматах информационного взаимодействия внешних информационных систем с ГИС ЖКХ?

4.Заполнены ли в «интегрированной информационно-аналитической системе мониторинга состояния объектов жилищного фонда Ямало-Ненецкого автономного округа» все необходимые поля, которые должны быть в обязательном порядке переданы в ГИС ЖКХ, согласно регламенту и форматам информационного взаимодействия внешних информационных систем с ГИС ЖКХ?

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2017 производство по делу возобновлено.

Судом было получено заключение судебной экспертизы № 403/17 от 24.07.2017 по результатам компьютерно-технической экспертизы от 04.08.2017.

Истец исковые требования поддерживает, указав, что 18.10.2017 посредством видеоконференцсвязи была демонстрация модуля «Интеграция ГИС ЖКХ» на тестовом стенде с тестовыми данными.

Ответчик должен был после проведенных обновлений системы провести демонстрацию рабочего модуля «Интеграция ГИС ЖКХ», но не смог продемонстрировать.

Ответчик должен был установить и продемонстрировать модуль после 01.07.2016, а далее обеспечить устойчивую и надежную работу системы за счет проведения регулярных работ по техническому сопровождению.

Ответчик иск не признает, по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что так как в техническом задании по договору не указано требование к отображению или указанию где- либо в «Интегрированной информационно-аналитической системе мониторинга состояния объектов жилищного фонда Ямало-Ненецкого автономного округа» версий регламентов и форматов информационного взаимодействия с ГИС ЖКХ, которым соответствует механизм передачи данных из Системы в ГИС ЖКХ, соответственно, реализация данной возможности не была осуществлена.

Также им указано, что обязанность по предоставлению данных третьим лицом в ГИС ЖКХ лежит на его сотрудниках, соответственно формирование задач на экспорт данных третьим лицом должно осуществлять пользователями Системы – сотрудниками третьего лица. Отсутствие сформированных задач по экспорту в ГИС ЖКХ означает отсутствие взаимодействия пользователей Системы с функционалом формирования задач по экспорту в ГИС ЖКХ.

Мероприятия по доработке регламентов и форматов информационного взаимодействия с ГИС ЖКХ проводит разработчик ГИС ЖКХ, а не ответчик.

В свою очередь, ответчик в рамках договора по мере необходимости доработки модуля Интеграции с ГИС ЖКХ в связи с частыми выпусками новых форматов информационного взаимодействия с ГИС ЖКХ вносил соответствующие изменения в Систему.

Им отмечено, что в связи с очередными изменениями в ряде последних обновлений версий форматов информационного взаимодействия с ГИС ЖКХ с целью приведения Системы в соответствие к новым требованиям форматов на данный момент снова находятся в доработке методы отправки внеплановых проверок, а также ведется работа по изменению архитектуры и функционала модуля «Жилищная инспекция», о чем было сообщено в ходе демонстрации.

Третьим лицом представлено дополнение к отзыву на исковое заявление с приложением копий скриншотов.

Им указано, что описание и выводу эксперта по результатам проведенной судебной экспертизы по вопросам 1 и 4 подтверждают неисполнение гарантийных обязательств по договору, а именно по вопросу № 1 эксперт сообщает, что нигде не указано, какой версии регламентов и форматов информационного взаимодействия с ГИС ЖКХ они соответствуют, сформированных задач по эксперту данных в ГИС ЖКХ в системе нет, содержимое Руководства пользователя не соответствует системе – в системе отсутствуют сконфигурированные стандартные задачи, описанные в Руководстве пользователя, что не позволяет проверить, выполнены ли требования Технического задания.

Соответственно, исходя из изложенного вывода, и использование системы, а также осуществление передачи отчетности из интегрированной информационно-аналитической системы мониторинга состояния объектов жилищного фонда Ямало-Ненецкого автономного округа в ГИС ЖКХ (далее- Система) за все время исполнения гарантийных обязательств по договору не представляется возможным.

Кроме того, после получения от ответчика новых инструкций по пользованию модулем «Интеграция с ГИС ЖКХ», попытка осуществить тестовую передачу информации в Систему в рамках формирования отчетности из указанной системы, закончилась в очередной раз неудачей, что подтверждается прилагаемыми скриншотами.

Например, Руководством пользователя «комплексное решение «Барс. ЖКХ» модуль «Интеграция с ГИС ЖКХ» обусловлены действия для доступа к Модулю «Интеграция с ГИС ЖКХ». Необходимо перейти в «Главное меню», нажав кнопку расположенную в верхнй части окна, что визуально не соответствует расположению установленной программы пользователя.

Модуль «Интеграция с ГИС ЖКХ» в установленной программе пользователя расположен во вкладке «Администрирование» и называется «Интеграция с внешними системами».

Даже при таком несоответствии Руководства пользователя «комплексное решение «Барс. ЖКХ» модуль «Интеграция с ГИС ЖКХ» и установленной программы пользователя, при нажатии на любую из кнопок в модуле «Интеграция с внешними системами» программа выдает ошибку.

Таким образом, ответчиком если и осуществляются мероприятия по доработке модуля, регламентов и форматов информационного взаимодействия с ГИС ЖКХ, то выполняются от случая к случаю.

В рамках модуля отвечающего за взаимодействие между ГИС ЖКХ и Системы является отклонением, так как данное программное обеспечение должно функционировать в соответствии со своим назначением.

Данная функция ответчиком не реализована и в настоящее время.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 22.12.2014 был заключен договор № 0507/26/98-14 на оказание услуги по модернизации существующей интегрированной информационно-аналитической системы мониторинга состояния объектов жилищного фонда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Согласно пункту 1.1 договора, исполнитель обязуется оказать услуги по модернизации существующей интегрированной информационно-аналитической системы мониторинга состояния объектов жилищного фонда Ямало-Ненецкого автономного округа в соответствии с Техническим заданием, а заказчик обязуется принять и оплатить отказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Местом оказания услуг является <...>.

В соответствии с пунктом 1.2 договора объем, содержание, календарный план, и требования, предъявляемые к услугам определены в Техническом задании, являющемся неотъемлемой часть договора.

Техническим заданием установлены общие требования к приемке оказанных услуг, а именно приемка результатов оказания услуг осуществляется поэтапно в соответствии с календарным планом оказания услуг, указанном в размере 6 настоящего технического задания.

Приемка результатов оказанных работ оформляется актом сдачи-приемки услуг. Основанием для составления и подписания акта сдачи-приемки услуг по отдельному этапу является передачи исполнителем результатов оказания услуг в соответствии с условиями договора и настоящего Технического задания, а также при проведении испытаний и наличии утвержденных сторонами соответствующих актов приемки в эксплуатацию.

Техническая и эксплуатационная документация и другие результаты услуг передаются заказчику после завершения соответствующего этапа оказания услуг, определенного в календарном плане оказания услуг. Комплектность передаваемой научно- технической продукции подлежит проверке заказчиком.

Предусмотренные испытания проводятся комиссией, формируемой заказчиком на основании приказа.

В состав комиссии включаются представители организаций заказчика и исполнителя.

Результаты проведения испытаний должны быть зафиксированы в соответствующих протоколах испытаний.

При завершении испытаний оформляются соответствующие акты, содержащие вывод о соответствии Системы предъявляемым требованиям, а также сроки устранения замечаний и реализации рекомендаций, данных комиссией в ходе испытаний.

Утвержденные акты приемки в эксплуатацию, а также акты о Соответствии Системы не являются основанием для отказа от устранения исполнителем отклонений (недоработок) предоставляемого программного обеспечения, выявленных в период гарантийного обслуживания данного программного обеспечения.

Между сторонами подписан акт приема-передачи оказанных услуг от 24.12.2014 по приему работы на оказание услуг по модернизации существующей интегрированной

информационно-аналитической системы мониторинга состояния объектов жилищного фонда ЯНАО.

Согласно пункту 3.4 договора ответчик обязан: оказать услуги, предусмотренные настоящим договором, своевременно представить истцу достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств по договору, в том числе о сложностях, возникших при исполнении договора; по окончании оказания услуг передать результаты оказанных услуг истцу в порядке и в сроки, предусмотренные договором; гарантировать качество оказанных услуг, передать истцу надлежащим образом оформленные отчетные и финансовые документы, оказывать услуги по сопровождению системы, а именно прием заявок от пользователей по необходимости исправления и доработок функциональных возможностей, срок исполнения заявок по необходимости исправления и доработок функциональных возможностей, не более 1 рабочего дня с момента отправки заявки, актуализация программного продукта в связи с изменением федеральных и региональных нормативно- правовых актов, устранение выявленных несоответствий требований к Системе, описанных в Техническом задании, обеспечение стабильности эксплуатационных характеристик Системы, обновление Системы.

Оплата по договору произведена истцом по платежным поручениям № 148572 от 13.02.2015 на сумму 468 000 рублей, № 304009 от 24.03.2015 на сумму 4 212 000 рублей.

Срок оказания услуг с момента подписания Договора до 24 декабря 2014 года, а в части гарантийного обслуживания в соответствии с пунктом 11.1 настоящего Договора. Срок гарантийного обслуживания предоставляемого программного обеспечения, в течение которого данное программное обеспечение должно функционировать в соответствии со своим назначением, составляет 24 месяца, с даты подписания последнего акта-сдачи приемки оказанных услуг. При обнаружении отклонения (недоработок) его технических и потребительских характеристик Исполнитель, на основании заявления Заказчика, устраняет выявленные в течение гарантийного срока отклонения. Срок устранения исполнителем отклонений не должен создавать препятствия для получения положительных результатов от эксплуатации Системы.

Согласно разделу 4 пункта 4.1.5. Технического задания, являющегося неотъемлемой частью Договора, в рамках модернизации системы в процессе ее эксплуатации система должна обеспечить возможность информационного обмена с Государственной информационной системой жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2014 № 209-Ф3 «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

Все модули информационной системы должны иметь возможность интеграции в режиме реального времени (онлайн) с ГИС ЖКХ, либо предоставлять выгрузку необходимой информации – о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общим имуществом в МКД, работах по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, работах по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, предоставления коммунальных услуги и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, в размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации. Связанной с ЖКХ в соответствии с утвержденным законодательством формате ГИС ЖКХ.

В ходе эксплуатации системы было выявлено отсутствие модуля, отвечающего за взаимодействие между государственной информационной системой жилищно- коммунального хозяйства, что препятствует исполнению Федерального закона от 21 июля 2014 года № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно- коммунального хозяйства» в части обмена информации между указанными системами. Истцом неоднократно направлялись письма в адрес ответчика с просьбой решения данного вопроса. А именно 04.04.2016 исх. № 0507/05/1425-16 было отправлено письмо «О направлении перечня недоработок», ответ получен 21.04.2016 № 12-16-15 «Взаимодействие с

ГИС ЖКХ на данный момент не может быть реализовано в виду отсутствия технической возможности приема данных со стороны ГИС ЖКХ.

Данный функционал будет реализован в течение 2 недель с момента ввода системы ГИС ЖКХ в промышленную эксплуатацию, но не ранее 1 июля 2016 года (ФЗ № 209 ст. 12, п.4)».

Истцом 13.05.2016 исх. № 12-16-0055 было получено гарантийное письмо от ответчика о том, что пункт 4.1.5 Технического задания договора № 0507/26/98-14 от 22.12.2014, а именно интеграция «МСОЖФ» и ГИС «ЖКХ» будет реализована в течении четырех недель с момента заключения соглашения об интеграционном взаимодействии между ГКУ «ЯмалТехЭнергоКонтроль» и ФГУП «Почта России», но не позднее 01.07.2016 года.

Ответчик 08.07.2016 отправил письмо Истцу об исполнении гарантийных обязательств по контракту 0507/26/98-14 от 22.12.2014, а именно интеграция «МСОЖФ и ГИС «ЖКХ» реализован и доступен заказчику в сети интернет http://91/242/171/108:81/gkh.

По факту система отвечающая за взаимодействие между государственной информационной системой жилищно- коммунального хозяйства в части обмена информации между «МСОЖФ и ГИС «ЖКХ» установлена, но не реализована.

Все модули информационной системы должны иметь возможность интеграции в режиме реального времени (онлайн) с ГИС ЖКХ либо предоставлять выгрузку необходимой информации - о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общим имуществом в МКД, работах по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, предоставлении коммунальных услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством в соответствии с утверждённым законодательством форматом ГИС ЖКХ.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21 июля 2014 № 209 ФЗ, в случае, если информация, которая должна размещаться в системе, содержится в иных государственных или муниципальных информационных системах и включается в иные государственные и муниципальные информационные системы в обязательном порядке, такая информация подлежит размещению в системе в автоматизированном режиме из иных государственных или муниципальных информационных систем. Данная функция не была реализована исполнителем, информация не размещается в автоматизированном режиме, хотя в соответствии с пунктом 4.1.5 технического задания система в процессе эксплуатации должна обеспечить возможность информационного обмена с ГИС ЖКХ в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2014 № 209-ФЗ.

В связи с тем, что система модернизирована с отклонениями, работа в рамках формирования отчетности и размещения информации в ГИС ЖКХ не реализуется.

Таким образом, в адрес АО «БАРС Груп» истцом была направлена претензия от 24.10.2016 № 0507/05/4937-16 о ненадлежащем исполнении гарантийных обязательств по договору № 0507/26/98-14 от 22.12.2014 и оплате штрафа, однако до настоящего времени гарантийное обязательство со стороны Ответчика не исполнены. В ответе на претензию полученную 20.12.2016 вх. № 0507/03/7558-16 некорректная работа модуля объясняется очередной актуализацией методов Оператором ГИС ЖКХ, но работоспособность со дня заключения Договора до последней актуализации, а именно возможность информационного обмена с ГИС ЖКХ ничем не подтверждается, что еще раз доказывает работы по интеграции в информационно-аналитической системе мониторинга состояния объектов жилищного фонда Ямало-Ненецкого автономного округа в рамках формирования отчётности и передачи их из интегрированной информационно-аналитической системы мониторинга состояния

объектов жилищного фонда Ямало-Ненецкого автономного округа в государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства в автоматизированном режиме не проведены до конца.

Основанием для подачи иска послужило неисполнение гарантийных обязательств ответчика перед истцом, что подтверждается отсутствием акта приема-перкдчи оказанных услуг по интеграции «МСОЖФ» и ГИС «ЖКХ», неисполнение обязательств по сопровождению системы (пункты 3.4.5, 3.4.7 договора), пунктов 4.1.5, 4.1.10, 7.2 Технического задания на оказание услуг, скриншоты о неработоспособности модуля («боевого», «рабочего»), решение Арбитражного суда ЯНАО от 18.10.2016 по делу № А81- 937/2016.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу, что он является смешанным, содержащим в себе элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг, соответственно в соответствующих частях правоотношения сторон подлежат регулированию нормами глав 37 и 39 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять, оплате подлежат фактически оказанные услуги.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2010 года N 18140/09.

Из содержания заключенного сторонам договора следует, что ответчик принял на себя обязательство оказывать истцу услуги по модернизации существующей интегрированной информационно-аналитической системы мониторинга состояния объектов жилищного фонда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Техническим заданием установлены требования к модернизации системы, предусматривающие, в том числе, условие об обеспечении ответчиком возможности информационного обмена данными между Системой и ГИС ЖКХ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требование истца о соответствующей доработке системы было предъявлено в пределах установленного договором срока гарантийного обслуживания, ответчик не вправе не исполнять свои обязательства.

Ответчиком было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

В рамках рассмотрения ходатайства суд направил запрос в экспертные организации, предложил ответчику перечислить на депозитный счет суда в счет оплаты экспертизы по делу.

Истцом представлено доказательство оплаты денежных средств за судебную экспертизу в размере 180 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1192 от 24.04.2017.

Арбитражный суд Республики Татарстан определением от 26 апреля 2017 года приостановил производство по настоящему делу, до получения результатов судебной экспертизы, назначенной по делу.

Проведение экспертизы было поручено Центру по проведению судебных экспертиз и исследований автономная некоммерческая организация «Судебный Эксперт», эксперту ФИО4.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса РФ.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли реализация механизма интеграции «интегрированной информационно-аналитической системы мониторинга состояния объектов жилищного фонда Ямало-Ненецкого автономного округа» с ГИС ЖКХ техническому заданию на оказание услуг по модернизации существующей интегрированной информационно- аналитической системы мониторинга состояния объектов жилищного фонда Ямало- Ненецкого автономного округа?

2.Влияет ли на информационное взаимодействие с ГИС ЖКХ изменение регламента и форматов информационного взаимодействия внешних информационных систем с ГИС ЖКХ?

https://dom.gosuslugi.ru/#!/regulation...CtgrCode=l

3.Требуется ли постоянно дорабатывать модуль интеграции «интегрированной информационно-аналитической системы мониторинга состояния объектов жилищного фонда Ямало-Ненецкого автономного округа» в связи с выходом изменений в регламенте и форматах информационного взаимодействия внешних информационных систем с ГИС ЖКХ?

4.Заполнены ли в «интегрированной информационно-аналитической системе мониторинга состояния объектов жилищного фонда Ямало-Ненецкого автономного округа» все необходимые поля, которые должны быть в обязательном порядке переданы в ГИС ЖКХ, согласно регламенту и форматам информационного взаимодействия внешних информационных систем с ГИС ЖКХ?

Судом было получено заключение судебной экспертизы № 403/17 от 24.07.2017 по результатам компьютерно-технической экспертизы.

По первому вопросу в ходе исследования было установлено, что ответить на поставленный перед экспертом вопрос не представляется возможным, так как нигде не указано, какой версии регламентов и форматов информационного взаимодействия с ГИС ЖКХ они соответствуют; сформированных задач по экспорту данных в ГИС ЖКХ в системе нет; содержимое руководства пользователя не соответствует системе- в системе отсутствуют сконфигурированные стандартные задачи, описанные в Руководстве пользователя, что не позволяет проверить, выполнены ли требования Технического задания.

По вопросу «Влияет ли на информационное взаимодействие с ГИС ЖКХ изменение регламента и форматов информационного взаимодействия внешних информационных систем с ГИС ЖКХ?» эксперт ответил: поскольку регламенты и форматы информационного взаимодействия непосредственно описывают информационное взаимодействие внешних информационных систем с ГИС ЖКХ, то можно сделать вывод, что изменение регламентов и форматов информационного воздействия влияет на информационное взаимодействие.

По третьему вопросу эксперт дал пояснение, что в связи с тем, что регламент и форматы информационного взаимодействия внешних информационных систем с ГИС ЖКХ постоянно изменяются (в период с 23.12.2015 по 24.10.2016 было произведено 22 изменения версии программного обеспечения, причем три из них- изменение версии платформы), модуль интеграции «интегрированной информационно-аналитической системы мониторинга состояния объектов жилищного фонда Ямало-Ненецкого автономного округа» требует постоянной доработки.

Относительно четвертого вопроса пояснил, что ответить на поставленный вопрос не представляется возможным, так как отсутствуют как точная формулировка вопроса (не

указан номер версии регламента и форматов информационного обмена, для которой проверяются набор обязательных полей и их заполненность), так и актуальная на момент действия этого регламента тесовая среда (ГИС ЖКХ, интегрированная информационно- аналитическая система мониторинга состояния объектов жилищного фонда Ямало- Ненецкого автономного округа с актуальной базой данных, система интерфейса между ГИС ЖКХ и интегрированной информационно-аналитической системой мониторинга состояния объектов жилищного фонда Ямало-Ненецкого автономного округа).

Также экспертом представлены пояснения от 12.10.2017 № А014255, согласно которому им дан ответ на вопрос: «В исследовании по вопросу 4 говорится, что «необходимо иметь в распоряжении эксперта не только версию интерфейса системы с ГИС ЖКХ, …, но и основную информационную систему». Просьба уточнить, по какому адресу осуществлялся вход в Систему?».

Экспертом указано, что для проведения экспертизы была предоставлена следующая информация для входа в систему: адрес для входа – http://91.242.171.108:81/gkh , логин и пароль для входа – admin1/admin.

Строка адреса для входа представляет собой совокупность следующих полей: http:// - указание протокола, использованного для соединения с сервером; 91.242.171.108 – адрес сервера; 81-порт ТСР/IР, через который выполняется соединение с сервером; /gkh – папка на сервере, в которой содержится стартовый файл системы.

Согласно информации Whols национального регистратора доменов NIC.RU, адрес 91.242.171.108 относится к пулу адресов ПАО «Ростелеком».

Согласно сервису проверки адресов и доменов 2ip.Ru, сервер с указанным адресом находится на территории города Салехарда, административного центра Ямало-Ненецкого автономного округа, а имя хоста сервера – yamaltech.yanao.ru.

Описание и выводы эксперта по результатам проведенной компьютерно-технической судебной экспертизы подтверждают неисполнение гарантийных обязательств по договору путем выполнения работ по интеграции в информационно-аналитической системе мониторинга состояния объектов жилищного фонда Ямало-Ненецкого автономного округа в рамках формирования отчетности и передачи их из интегрированной информационно- аналитической системы мониторинга состояния объектов жилищного фонда Ямало- Ненецкого автономного округа в государственную информационную систему жилищно- коммунального хозяйства в автоматизированном режиме.

На день вынесения настоящего решения доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по договору не представлены.

Также не представлены результаты проведения испытаний отраженных в соответствующих протоколах испытаний.

Учитывая изложенное, требование истца о понуждении ответчика к надлежащему исполнение гарантийных обязательств по договору путем выполнения работ по интеграции в информационно-аналитической системе мониторинга состояния объектов жилищного фонда Ямало-Ненецкого автономного округа в рамках формирования отчетности и передачи их из интегрированной информационно-аналитической системы мониторинга состояния объектов жилищного фонда Ямало-Ненецкого автономного округа в государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства в автоматизированном режиме.

Доводы ответчика о том, что в техническом задание имеется о том, что все модули информационной системы должны либо предоставлять выгрузку необходимой информации либо иметь возможность интеграции в режиме реального времени.

Опровергая данный довод, третьим лицом указано, что два сотрудника учреждения выполняют функции по интеграции, информация обрабатывается ими и передаются не по модулю ответчика, что позволяет суду сделать вывод о том, что выгрузка необходимой информации не происходит в автоматизированном режиме.

Судом также принимается во внимание, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.10.2016 по делу № А81- 937/2016, в котором установлено, что интеграция в Системе в рамках формирования

отчетности и передачи их из Системы в ГИС ЖКХ в автоматизированном режиме осуществляется ненадлежащим образом.

Поскольку ответчиком не выполняются гарантийные обязательства, истцом заявлено требование о взыскании 131 040 рублей штрафа в соответствии с пунктом 5.2 договора.

Согласно пункту 5.2 договора штраф начисляется за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором.

Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой как 2,8% от цены договора и составляет 131 040 рублей, которая определена в соответствии с Правилами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору материалами подтверждается, требование истца о взыскании штрафа в размере 131 040 рублей подлежит удовлетворению.

Ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан за проведение судебной экспертизы были внесены денежные средства в размере 180 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1192 от 24.04.2017

Судом было получено заключение судебной экспертизы № 403/17 от 24.07.2017 по результатам компьютерно-технической экспертизы.

Экспертной организацией выставлен счет № 000443 от 04.08.2017 на сумму 180 000 рублей.

Признав, что заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, учитывая подтверждение факта оплаты ответчиком его стоимости, понесенные расходы на проведение экспертизы, подлежат отнесению на него в порядке статьи 110 АПК РФ в размере 180 000 рублей.

Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Акционерное общество "БАРС Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>), в течение месяца со дня вступления решения в законную силу исполнить гарантийные обязательства по договору № 0507/26/98-14 от 22.12.2014 путем выполнения работ по интеграции в информационно-аналитической системе мониторинга состояния объектов жилищного фонда Ямало-Ненецкого автономного округа в рамках формирования отчетности и передачи их из интегрированной информационно-аналитической системы

мониторинга состояния объектов жилищного фонда Ямало-Ненецкого автономного округа в государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства в автоматизированном режиме.

Взыскать с Акционерного общества "БАРС Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 131 040 рублей штрафа, 10 931 рубль в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Э.Г. Мубаракшина