Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А41-33220/2021Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А41-33220/21 22 июля 2021 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 года Полный текст решения изготовлен 22 июля 2021 года. Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Аладовым-Лыковым рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "РИТЕЙЛ ЛОГИСТИК" к ООО "Искра 45" о взыскании денежных средств При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу ООО «Ритейл Логистик» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Искра 45» о взыскании задолженности в размере 318.016 руб. 08 коп. и неустойки в сумме 146.146 руб. 73 коп. Определением от 07.05.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Определением от 25.06.2021 г. суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В судебном заседании представителем истца заявлено об уточнении исковых требований в связи с частичным погашением задолженности ответчиком. Уточнения судом приняты к рассмотрению. Согласно п.6.2 договора, по которому предъявлены требования, все споры по нему подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Московской области. Дело рассматривается компетентным судом. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О принятии иска к производству извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о рассмотрении спора на Интернет сайте арбитражного суда. Определение суда ответчик не исполнил, письменных документально мотивированных возражений на иск в материалы дела не поступало. Дело рассматривалось по имеющимся в материалах дела документам в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ. Поскольку стороны о возможности перехода к рассмотрению спора судом первой инстанции были извещены, возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании к его началу не поступило, суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу. Исследовав материалы дела, судом установлено следующее. Между сторонами 08.11.2017 г. заключен договор поставки № РЛ-009451 - далее договор. Истцом обязательства поставщика по договору исполнены надлежащим образом. Доказательства предъявления претензий по ассортименту, объему и качеству поставленной продукции отсутствуют. Однако, ответчиком обязательства покупателя по оплате полученного товара не исполнены. Поскольку претензия оставлена была без исполнения, был предъявлен настоящий иск. Исходя из п.1 ст.509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ). Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ). В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доводы иска оспорены не были Доказательства возврата товара либо отказа от его получения отсутствуют. На день проведения заседания доказательств погашения задолженности в полном объёме не представлено. На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства. Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки, начисленной согласно п.4.5 договора в размере 0,1% и 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, с учётом периода неплатежа. Согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п.1 ст.330 ГК РФ). По смыслу статьи 330 ГК РФ основной целью неустойки служит обеспечение исполнения обязательства, а не компенсирование кредитору уменьшения покупательной способности денег. Поскольку истцом доказан факт нарушения сроков платежей, суд считает, что требования о взыскании пени подлежат удовлетворению. В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Истцом при подаче иска платежным поручением № 293 от 05.05.2021 г. уплачена государственная пошлина в сумме 12.283 руб. 00 коп. В связи с частичным погашением задолженности ответчиком после принятия настоящего иска к рассмотрению суда и удовлетворением иных заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Искра 45». ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ритейл Логистик», ОГРН <***>, задолженность в размере 287.664 (двести восемьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 44 коп., пени в сумме 146.146 (сто сорок шесть тысяч сто сорок шесть) рублей 73 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12.283 (двенадцать тысяч двести восемьдесят три) рубля. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Судья Г.А. Гарькушова Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО "Ритейл Логистик" (подробнее)Ответчики:ООО "Искра 45" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |