Решение от 23 октября 2025 г. по делу № А75-16457/2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16457/2025
24 октября 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения составлена 17 октября 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Валдим» (ОГРН <***> от 17.06.2014, ИНН <***>, адрес: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮграЛэпСтрой» (ОГРН <***> от 21.11.2022, ИНН <***>, адрес: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> здание 1, сооружение 9) о взыскании задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа № 10-24 от 11.06.2024 в размере 442 151 рубля 65 копеек, в том числе задолженность за товар в размере 344 786 рублей 05 копеек, неустойка за период с 05.04.2025 по 24.07.2025 в размере 97 365 рублей 60 копеек, также неустойку с 25.07.2025 по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из ставки 0,5% от стоимости в срок не оплаченного товара за каждый день просрочки, почтовых расходов в размере 522 рубля,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Валдим» (далее – истец ООО «Валдим») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «ЮграЛэпСтрой» (далее – ответчик, общество, ООО «ЮграЛэпСтрой») о взыскании задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа № 10-24 от 11.06.2024 в размере 442 151 рубля 65 копеек, в том числе задолженность за товар в размере 344 786 рублей 05 копеек, неустойка за период с 05.04.2025 по 24.07.2025 в размере 97 365 рублей 60 копеек, также неустойка с 25.07.2025 по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из ставки 0,5% от стоимости в срок не оплаченного товара за каждый день просрочки, почтовых расходов в размере 522 рубля.

Определением суда от 29.08.2025 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены о принятии заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

17.10.2025 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесена резолютивная часть решения, принятого в упрощенном порядке.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Валдим» и ООО «ЮграЛэпСтрой» заключен договор поставки с отсрочкой платежа от 11.06.2024 № 10-24 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве, по цене и в срок, установленный в заявках-счетах, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора ассортимент, количество товара, его стоимость, сроки способ поставки товаров определяется исходя из заявки-счета покупателя, согласованных с продавцом. Окончательный ассортимент, количество, цена товара фиксируется в УПД, являющемся неотъемлемой частью договора.

Подтверждением фактического исполнения обязательств сторонами по сделке является УПД, подписанный полномочными представителями сторон договора без замечаний (пункт 1.6 договора).

Согласно пункту 3.6, подпункту 3.6.1 договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 15 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

06.03.2025 дополнительным соглашением № 1 к договору поставки с отсрочкой платежа № 10-24 от 11.06.2024 стороны предусмотрели, что покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Передача продавцом товара покупателю осуществлялась 06.03.2025, 13.03.2025, 31.03.2025, 01.04.2025, 16.04.2025, 18.04.2025 на сумму в размере 344 786,05 рублей, с учетом НДС – 20%.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетом №ВЛДМ-608 от 04.07.2025 за период с 01.01.2025 по 04.07.2025 у ответчика образовалась задолженность 344 786,05 рублей.

07.07.2025, 18.07.2025 в адрес ответчика направлены претензии № 015, № 016 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из иска и представленных истцом документов, истец по договору поставки с отсрочкой от 11.06.2024 №10-24 передал ответчику товар на сумму 344 786,05 рублей, а ответчик продукцию принял, что подтверждается подписанными ответчиком передаточными документами, актом сверки.

Наличие задолженности ответчик не оспорил, доводы истца не опроверг, контррасчет не представил.

В связи с просрочкой оплаты товара ответчику начислены пени на основании пункта 6.3 договора за период с 05.04.2025 по 24.07.2025 в размере 97 365,60 рублей.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6.3 договора указано, что за нарушение сроков оплаты поставленного товара, после срока установленного в пункте 3.6.1 договора покупатель уплачивает пени в следующем порядке: за просрочку от 1 до 15-ти календарных дней просрочки оплаты – 0,05% от стоимости в срок не оплаченного товара за каждый день просрочки, за просрочку от 15-ти до 30-ти календарных дней просрочки оплаты – 0,25% от стоимости в срок не оплаченного товара за каждый день просрочки, за просрочку от 30-ти и более календарных дней просрочки оплаты – 0,5% от стоимости в срок не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств подтверждается материалами дела, то вывод истца о наличии оснований для взыскания неустойки соответствует условиям договора и требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

На основании изложенного, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере  25 087 рублей на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «Домостроительный Комбинат-1» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору поставки от 06.07.2023 № 1094/ДК1А-23 в размере 266 314 рублей, неустойку в размере 135 429,75 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 25 087 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                  Л.С. Истомина