Решение от 10 января 2022 г. по делу № А56-51955/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51955/2021
10 января 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 января 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клепиковой А.О.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ИнструментСервис» (адрес: 197373, <...>, лит.Ж, пом.12-Н, офис 31, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ПАО «Звезда» (адрес: 192012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)


о взыскании 373 895,97 руб.


при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 27.04.2021;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнструментСервис" обратилось в суд с исковым заявлением к Публичному Акционерному обществу "Звезда" с требованием о взыскании 373 895, 97 руб. задолженности за поставленный товар по договору № 77/22-1 от 14.10.2020.

Определением суда от 18.06.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Истцу предложено уточнить требования, приведя в соответствие описательную и просительную часть искового заявления с предоставлением доказательства направления уточненного искового заявления ответчику (в описательной части искового заявления истец указывает, что остаток суммы задолженности ответчика за поставленный товар по договору поставки от 14.10.2020 № 77/22-1 составляет 373 895,97 руб., при этом в просительной части искового заявления истец просит взыскать с ответчика убытки в этой же сумме).

Ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо запросить выставленные истцом счета, по которым были произведены оплаты поставленного товара, а также счета, оставленные ответчиком без оплаты, по которым у последнего образовалась задолженность на дату подачи иска в суд.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами:

В материалы дела поступили 2 отзыва на исковое заявление от ответчика, в которых он указывает на частичную оплату долга, при этом в приложенных к отзывам платежных поручениях, в графе «назначение платежа» указаны номера счетов, по которым производилась оплата.

Тем не менее, судом установлено, что в материалах дела отсутствуют копии каких-либо счетов. Суду не представляется возможным установить принадлежность представленных ответчиком платежных поручений к представленным истцом УПД. Из представленных суду документов, установить размер фактически наличествующей задолженности не представляется возможным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Судебное заседание от 10.11.2021 было перенесено в связи с болезнью судьи Кожемякиной Е.В.

В судебном заседание 22.12.2021 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец представил дополнительные документы (и оригиналы на обозрение), которые были приобщены к материалам дела.

Судом на основании статьи 49 АПК РФ приняты уточнения иска в части задолженности – до 282 476,96 руб., а также требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 31 800,00 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

14.10.2020 между ООО «ИнструментСервис» (истец, поставщик) и ПАО «Звезда» (ответчик, покупатель) был заключен договор поставки продукции № 77/22-1 (далее - договор), по которому поставщик обязался передать в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить ручной инструмент, количество, ассортимент, цена, сроки поставки, условия доставки которого согласуются сторонами в счете или Спецификации.

Цена товара, его количество при поставке определялись и согласовывались в спецификациях и\или счетах, выставляемых поставщиком покупателю согласно принятой поставщиком заявке (пункт 3.1 договора).

Как следует из пунктов 3.4, 7.4.1 договора, покупатель взял на себя обязательства по оплате фактически поставленного товара: сроки оплаты указывались в спецификациях и составляли 30 календарных дней. Расчет производился путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика, указанный в реквизитах к договору с даты поставки и предоставления счета-фактуры.

За период с 27 августа 2020 по 20 апреля 2021 года в адрес ответчика со стороны ООО «ИнструментСервис» был осуществлен ряд поставок продукции на общую сумму 575 587,51 руб., что подтверждается подписанными сторонами УПД. При этом, со стороны ПАО «Звезда» была оплачена лишь часть поставленной продукции, в связи с чем, за ответчиком образовался долг в размере 282 476,96 руб. (с учетом уточнений).

Ответчик, возражая против первоначальной суммы иска, в отзыве указал, что частично погасил долг, представил платежные поручения, указал, что долг на 15.07.2021 составляет 212 899,70 руб.

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными в материалы дела документами, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается поставка истцом ответчику товара по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате.

Учитывая произведенные ответчиком оплаты после подачи иска на сумму 91 410,01 руб. согласно платежных поручений № 53027 и № 53028, сумма долга за поставленный в период с 27 августа 2020 по 20 апреля 2021 товар, составила 282 476,96 руб., которая и подлежит взысканию на основании статей 307, 309, 310, 506 ГК РФ и условий договора.

Часть денежных средств, о которых заявлял ответчик в отзыве на иск, судом не принята к зачету, поскольку была направлена на оплату поставленного товара, который поставлялся истцом уже после подачи настоящего искового заявления, а не на возврат долга по спорному периоду.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В силу указанной статьи также подлежат удовлетворению и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 900,00 руб., подтвержденные материалами дела, исходя из разумных пределов.

В соответствии с Договором на оказание юридических услуг № 02/2021 от 20.03.2021г, истцу были оказаны услуги по подготовке, подаче искового заявления, представлению интересов в суде. За юридические услуги истцом представителю уплачена предоплата в размере 31 800,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 252 от 23.06.2021. Взысканию подлежит только сумма 15 900,00 руб., так как остальные 15 900,00 руб. стороны согласовали за ведение исполнительного производства, получение и предъявление исполнительного листа банкам/судебным приставам-исполнителям.

Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять уточнения иска.

Взыскать с ПАО «Звезда» (адрес: 192012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «ИнструментСервис» (адрес: 197373, <...>, лит. Ж, пом. 12-Н, офис 31, ОГРН <***>, ИНН <***>) 282 476,96 руб. долга, 8 650,00 руб. расходов по оплате госпошлины и 15 900,00 руб. расходов по оплате услуг представителя

Возвратить ООО «ИнструментСервис» (адрес: 197373, <...>, лит.Ж, пом.12-Н, офис 31, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 828,00 руб. излишне уплаченной госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Кожемякина Е.В.