Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А12-26921/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

« 15 » ноября 2018 г.

Дело № А12-26921/2018

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РЕММОНТАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 17.08.2018 №54;

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – истец, УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов») обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЕММОНТАЖ» (далее – ответчик, ООО «РЕММОНТАЖ») в котором взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 175 337 руб. 32 коп.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал требования.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, исковые требования не оспорил, доводов истца не опроверг.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив представленные документы, оценив доводы истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 27.06.2016 г. между унитарной некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (Заказчик, Региональный оператор) и обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТ» (в настоящее время переименовано в ООО «РЕММОНТАЖ», (Подрядчик) заключен договор № 84-В-СМР-2016 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - договор).

Согласно условиям договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить своими или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту многоквартирных домах, расположенных по адресу <...> (капитальный ремонт фасада, крыши).

Учитывая вышеизложенное, Подрядчик с момента заключения договора подряда принял на себя обязанность по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.5.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить все работы по капитальному ремонту с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором и приложениями к нему, и сдать объект Заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

На основании п.9.2 договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Подрядчик при выполнении обязательств по данному договору несет материальную ответственность за повреждение принятых Заказчиком работ и причинение ущерба имуществу Заказчика (включая третьих лиц), и обязан возместить Заказчику и третьим лицам стоимость причиненного ущерба, либо устранить ущерб собственными силами.

Работы по капитальному ремонту фасада, крыши жилого дома, находящегося по адресу: <...> были выполнены подрядчиком.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14.11.2017 г. по делу № 2-1798/2017 с Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» взыскано в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры сумма в размере 94 754 руб. 00 коп., ущерб, причиненный в результате оштукатуривания фасада, в размере 23 027 руб. 70 коп., расходы, связанные с проведением экспертного обследования, в размере 7 000 руб., а всего 117 781 рубль 70 коп.; в пользу ФИО2 расходы по составление экспертного заключения в размере 7 000 рублей; в пользу ООО «Ирбис» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10 000 рублей; в пользу ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы «Медведица» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 17 000 рублей; государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 555 рублей 62 коп., а всего 155 377 рубль 32 коп.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 13.02.2018 г с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу ФИО2 были взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14.11.2017 г. по делу № 2-1798/2017 установлено, что факт затопления <...> подтвержден актом от 05.10.2016г., из которого следует, затопление <...> произошло во время проведения капитального ремонта Заказчиком является УНО «Региональный фонд капитального ремонта».

Также указано, что согласно отчета об оценке ИП ФИО3 № 05/2017 от 21.03.2017 г., рыночная стоимость ремонтно-воcстановительных работ <...> с учетом округления составляет 121 450 рублей.

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 29.06.2017 г. была назначена судебная экспертиза.

Согласно, заключению ООО «Ирбис» № 878-17, стоимость восстановительного ремонта (приведение техническое состояние в предшествующее заливу) <...> после затопления, имевшего место 05 декабря 2016 года, с учетом акта обследования от 05 декабря 2016 года, составляет 69 970 рублей.

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 17.08.2017г. по делу была назначена дополнительная судебная техническая товароведческая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы «Медведица» № 0468/09-17 от 24 августа 2017 г., причиной затопления <...> имевшего место 05 декабря 20:16 года, c учетом акта обследования от 05 декабря 2016 г. являются протечки атмосферных осадок через демонтированные участки кровли при проведении капитального ремонта. Стоимость (в том числе рыночная) восстановительного ремонта (приведение техническое состояние предшествующее заливу) квартиры № 10 дома № 18,по проспекту Металлургов города Волгограда, после затопления, имевшего место 05 декабря 2016 года, с учетом акта обследования от 05 декабря 2016 год, (округленно) составляет: 94 754 рубля. Стоимость общестроительных работ, которые необходимо провести для устранения последствий оштукатуривания фасада, но которых нет в акте обследования от 05 декабря 2016 года, (округленно) составляет: 23 027 рублей 70 копеек.

Во исполнение решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14.11.2017 г. по делу № 2-1798/2017 инкассовым поручением № 795090 от 11.01.2018 г. с расчетного счета УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» на основании исполнительного листа ФС № 019204598 в пользу ООО «Ирбис» были перечислены расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10 000 руб.

Инкассовым поручением № 990154 от 22.01.2018 г. с расчетного счета УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» на основании исполнительного листа ФС № 019204597 в пользу ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 124 781 руб. 70 коп., взысканные по решению Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда по гражданскому делу № 2-1798/2017.

Платежным поручением № 3902 от 30.01.2018 г. УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» добровольно перечислил УФК по Волгоградской области денежные средства в счет оплаты государственной пошлины в сумме 3 555 рублей 62 коп., взысканные по решению Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда по гражданскому делу № 2-1798/2017.

Инкассовым поручением № 750696 от 07.03.2018 г. с расчетного счета УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» на основании исполнительного листа ФС № 021546679 в пользу ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 20 000 руб., взысканные определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда по гражданскому делу № 2-1798/2017.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком работ по договору подряда от 27.06.2016 № 84-В-СМР-2016 произошло затопление квартиры № 10 дома № 69 по пр-т Металлургов, д. 18 в г. Волгограде; причиненные собственнику убытки возмещены истцом по решению районного суда.

21.02.2018 УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в адрес ООО «РЕММОНТАЖ» была направлена досудебная претензия № 805-и с требованием погасить убытки.

Поскольку ООО «РЕММОНТАЖ» не произведена выплата сумма причинённых убытков, то УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Давая оценку заявленным исковым требованиям суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьей 166 ЖК РФ ремонт крыши отнесен к капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Статьей 31 Закона Волгоградской области от 19.12.2013 № 174-ОД «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области» предусмотрено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ответчиком был заключен договор от 27.06.2016 № 84-В-СМР-2016 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>.

В ходе выполнения работ по капитальному ремонту дома по вине подрядчика, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по сохранению имущества жилых помещений при исполнении договора, произошло затопление жилого помещения, принадлежащего ФИО2

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненной личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Факт затопления, обстоятельства затопления, а также размер причинённого ущерба установлен решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14.11.2017 г. по делу № 2-1798/2017, вступившим в законную силу.

Таким образом, ООО «РЕММОНТАЖ» ненадлежащим образом выполнивший свою обязанность по договору подряда, является лицом, причинившим вред, должен нести ответственность по возмещению вреда, причиненного заливом квартиры ФИО2

Согласно п. 9.1 и п. 9.2 договора, Сторона несет ответственность за убытки, причиненные другой Стороне неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору; Подрядчик при выполнении обязательств по данному Договору несет материальную ответственность за повреждение (по вине Подрядчика) принятых Заказчиком работ и причинение ущерба имуществу Заказчика (включая третьих лиц), и обязан возместить Заказчику и третьим лицам стоимость причиненного ущерба, либо устранить ущерб собственными силами.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании установлен факт причинения убытков УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по сохранению имущества жилых помещений при исполнении договора от 27.06.2016 № 84-В-СМР-2016 работ ООО «РЕММОНТАЖ».

Доказательств обратного суду не предоставлено.

На основании изложенного, суд считает исковые требования УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании с ООО «РЕММОНТАЖ» убытков в размере 175 337 руб. 32 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае удовлетворения заявленных требований, государственная пошлина по которым не была уплачена в виду действия отсрочки по уплате государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕММОНТАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 175 337 руб. 32 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕММОНТАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину 6 260 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Стрельникова Н.В.