Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А65-2764/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-2764/2020

Дата принятия решения – 23 июля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - Общества с ограниченной ответственностью «Продснаб», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику – Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 1 173 763 руб. 73 коп. долга и 77 014 руб. 26 коп. пени по состоянию на 06.02.2020, продолжив начисление с 07.02.2020 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений),

с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 25.12.2019,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 16.05.2018.

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Продснаб» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет» (далее - ответчик) о взыскании 1 173 763 руб. 73 коп. долга за поставленный товар по 15 договорам поставки и 77 014 руб. 26 коп. пени по состоянию на 06.02.2020, продолжив начисление с 07.02.2020 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений).

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования по существу не оспорил, контррасчет доги и неустойки не представил, указал на возможность урегулирования спорных правоотношений за исключением оплаты начисленной неустойки.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спорных правоотношений.

Истец возражал против данного ходатайства.

С учетом правовой позиции истца, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонено.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки №31 от 01.03.2019, №33 от 01.03.2019, №34 от 01.03.2019, №34/1 от 01.03.2019, №38 от 01.03.2019, №38/1 от 01.03.2019, №39 от 20.03.2019, №40 от 01.03.2019, №41 от 04.03.2019, №42 от 01.03.2019, №43 от 01.03.2019, №51 от 01.04.2019, №53 от 22.04.2019, №97 от 01.07.2019, №121 от 03.10.2019 (далее – договоры поставки), по условиям которых, истец (поставщик) обязано поставить ответчику (заказчику) товар – продукты питания в количестве и ассортименте, указанных в спецификации поставляемого товара, а заказчик – обеспечить оплату стоимости товара в установленном договором форме и размере (пункт 1.1 договоров).

В соответствии с пунктом 2.1 договора №31 от 01.03.2019 цена договора составляет 76 739 руб. 83 коп., договора №33 от 01.03.2019 – 99 929 руб. 85 коп., договора №34 от 01.03.2019 – 99 737 руб. 20 коп., договора №34/1 от 01.03.2019 – 99 737 руб. 20 коп., договора №38 от 01.03.2019 – 99 138 руб. 37 коп., договора №38/1 от 01.03.2019 – 99 138 руб. 37 коп., договора №39 от 20.03.2019 – 99 669 руб. 60 коп., договора №40 от 01.03.2019 – 99 806 руб. 57 коп., договора №41 от 04.03.2019 – 83 600 руб., договора №42 от 01.03.2019 – 99 771 руб. 42 коп., договора №43 от 01.03.2019 – 99 636 руб. 91 коп., договора №51 от 01.04.2019 – 99 899 руб., договора №53 от 22.04.2019 – 68 653 руб. 19 коп., договора №97 от 01.07.2019 – 29 342 руб. 55 коп., договора №121 от 03.10.2019 – 80 000 руб. 67 коп.

Цена договора включает общую стоимость всего товара, уплачиваемую заказчиком поставщику за полное выполнение поставщиком своих обязательств по оплате всего товара по договору. В цену товара включены: стоимость тары и упаковки товара, доставка товара до заказчика, разгрузка, расходы на страхование, уплата таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей (пункт 2.1 договоров).

В соответствии с пунктом 2.2 договоров оплата цены договора осуществляется заказчиком на основании надлежаще оформленных и подписанных обеими сторонами акта приемки-передачи товара, товарно-транспортных и/или товарных накладных, счетов-фактур (если предусмотрены) и счета на оплату в течение 30 дней со дня подписания указанных документов.

Согласно пояснениям истца, условия всех договоров, положенных в основание иска, аналогичны.

Во исполнение условий договоров истец поставил ответчику продукцию по товарным накладным:

№365 от 05.03.2019 на сумму 70 569 руб. 32 коп.;

№397 от 06.03.2019 на сумму 6 448 руб.;

№384 от 06.03.2019 на сумму 83 600 руб.;

№428 от 12.03.2019 на сумму 20 262 руб. 05 коп.;

№426 от 12.03.2019 на сумму 91 301 руб. 97 коп.;

№438 от 13.03.2019 на сумму 24 187 руб. 20 коп.;

№462а от 15.03.2019 на сумму 1 859 руб.;

№466 от 15.03.2019 на сумму 13 423 руб. 50 коп.;

№462 от 15.03.2019 на сумму 75 584 руб. 22 коп.;

№468 от 18.03.2019 на сумму 57 124 руб. 61 коп.;

№497 от 20.03.2019 на сумму 42 512 руб. 30 коп.;

№499 от 21.03.2019 на сумму 12 536 руб.;

№525 от 25.03.2019 на сумму 94 819 руб. 85 коп.;

№541 от 26.03.2019 на сумму 8 504 руб. 60 коп.;

№566 от 27.03.2019 на сумму 11 622 руб. 80 коп.;

№568 от 28.03.2019 на сумму 23 294 руб. 50 коп.;

№568а от 28.03.2019 на сумму 5 110 руб.;

№590 от 01.04.2019 на сумму 83 749 руб. 96 коп.;

№596 от 02.04.2019 на сумму 30 070 руб. 70 коп.;

№610 от 03.04.2019 на сумму 27 977 руб. 24 коп.;

№625 от 05.04.2019 на сумму 8 280 руб.;

№635 от 08.04.2019 на сумму 667 руб. 06 коп.;

№670 от 09.04.2019 на сумму 16 302 руб. 45 коп.;

№676 от 10.04.2019 на сумму 36 225 руб. 32 коп.;

№680 от 11.04.2019 на сумму 20 945 руб. 16 коп.;

№701 от 15.04.2019 на сумму 49 299 руб. 45 коп.;

№733 от 16.04.2019 на сумму 21 470 руб. 46 коп.;

№742 от 17.04.2019 на сумму 7 884 руб. 65 коп.;

№780 от 22.04.2019 на сумму 12 296 руб. 35 коп.;

№781 от 22.04.2019 на сумму 50 003 руб. 19 коп.;

№809 от 23.04.2019 на сумму 3 096 руб.;

№815 от 24.04.2019 на сумму 10 216 руб.;

№860 от 26.04.2019 на сумму 5 338 руб.;

№900 от 06.05.2019 на сумму 32 677 руб. 91 коп.;

№929 от 13.05.2019 на сумму 53 764 руб. 06 коп.;

№965 от 14.05.2019 на сумму 13 346 руб. 25 коп.;

№978 от 15.05.2019 на сумму 18 051 руб. 12 коп.;

№1248 от 04.07.2019 на сумму 29 342 руб. 55 коп.;

№1771 от 03.09.2019 на сумму 12 284 руб. 50 коп.

Стоимость поставленного товара составила 1 186 048 руб. 30 коп.

Ответчик полученный по договору товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем задолженность перед истцом составила 1 173 763 руб. 73 коп.

03.10.2019 истец нарочно вручил ответчику претензии за исх.№29/9 от 30.09.2019 и за исх.№30/9 от 30.09.2019, требования которых оставлены последним без удовлетворения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставка товара истцом подтверждается указанными выше товарными накладными, содержащими сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписанными представителем ответчика и заверенными оттиском его печати. Факт получения товара и его стоимость ответчик в ходе рассмотрения дела по существу не оспорил, доказательства оплаты в полном объеме полученного товара до рассмотрения спора по существу ответчиком не представил.

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 5 статьи 4 АПК РФ, истцом соблюден, о чем свидетельствуют претензии за исх.№29/9 от 30.09.2019 и за исх.№30/9 от 30.09.2019.

Учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспорено, оснований, освобождающих ответчика от оплаты полученного товара, судом не установлено, требование о взыскании долга по договору поставки в размере 1 173 763 руб. 73 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты принятого товара, на сумму долга истец предъявил требовании о взыскании 77 014 руб. 26 коп. пени, произведя расчет за период с 05.04.2019 (по истечению 30 дней с даты каждой поставки) по 06.02.2020, заявив о продолжении начисления пени с 07.02.2020 по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договоров поставки установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате цены договора, поставщик вправе требовать от заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате цены договора, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически правильным.

Учитывая, что просрочка по исполнению ответчиком обязанности по оплате полученного товара подтверждается материалами дела, доказательства своевременной оплаты долга в материалы дела ответчиком не представлены, суд пришел к выводу, что, требование истца в указанной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Учитывая, что исковые требования подтверждаются материалами дела, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Продснаб», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), 1 173 763 (один миллион сто семьдесят три тысячи семьсот шестьдесят три) руб. 73 (семьдесят три) коп. долга и 77 014 (семьдесят семь тысяч четырнадцать) руб. 26 (двадцать шесть) коп. пени, начисленные за период с 05.04.2019 по 06.02.2020, продолжив начисление пени с 07.02.2020 по день фактической оплаты долга исходя из одной трехсотой ставки действующей на день уплаты неустойки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 25 507 (двадцать пять тысяч пятьсот семь) руб. 78 (семьдесят восемь) коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Г.Ф. Осипова