Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А45-31024/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31024/2021
г. Новосибирск
18 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, дело по иску общества с ограниченной ответственностью научно-производственная строительная компания "СКИП" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к Акционерному Обществу "Новосибирский Металлургический Завод Им. Кузьмина" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 20 109 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственная строительная компания "СКИП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Акционерному Обществу "Новосибирский Металлургический Завод Им. Кузьмина" (далее – ответчик) о взыскании 20 109 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2018 по 25.10.2021.

Исковые требования обоснованы статьей 395 ГК РФ, мотивированы незаконным пользованием ответчиком денежными средствами истца в нарушение порядка платежей, предусмотренного мировым соглашением.

Стороны в суд не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик письменным отзывом отклонил исковые требования истца как необоснованные, ссылаясь на условия мирового соглашения, установившие освобождение должника от уплаты процентов до даты погашения долга.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2011 по делу №А45-11378/2009 утверждено мировое соглашение, заключенное между должником открытым акционерным обществом «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина» и конкурсными кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника, производство по делу о банкротстве открытого акционерного общества «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина» прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью научно-производственная строительная компания "СКИП" является кредитором АО «НМЗ им Кузьмина».

В тексте мирового соглашения ООО НПСК «СКИП» указано в графе № 3.2.46.

В соответствии с утвержденным судом мировым соглашением возврат долга должен производиться погашением должником в течение десяти лет после утверждения настоящего мирового соглашения арбитражным судом. Сторонами соглашения установлена единая отсрочка начала выплат конкурсным кредиторам длительностью в три года с момента утверждения мирового соглашения, задолженность перед конкурсными кредиторами погашается должником по единому для всех конкурсных кредиторов графику в рассрочку в течение 7 лет, исчисляемых от даты истечения трехлетней отсрочки, ежемесячными равномерными платежами. В соответствии с этим размер ежемесячного платежа каждому конкурсному кредитору определяется как 1/84 общей суммы, подлежащей выплате кредитору согласно пункту 3.2.2 мирового соглашения.

По расчету истца выплата задолженности должна начаться с декабря 2014 г, ежемесячный платеж составляет 7 059 рублей.

Как следует из материалов дела и документально не опровергнуто ответчиком, платежи от ответчика в адрес истца по мировому соглашению не поступали.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2021 г. по делу № А45-11378/2009 было удовлетворено требование ООО НПСК «СКИП» о выдаче исполнительного листа в отношении к ПАО «НМЗ. им. Кузьмина» на сумму 254 159 рублей 28 копеек (за период август 2018 г. по июль 2021 г.).

01.10.2021 г. истец получил исполнительный лист. 25.10.2021 г. в адрес ООО НПСК «СКИП» поступили денежные средства в сумме 254 159 рублей 28 копеек в связи с принудительным списанием через инкассовое поручение в банке должника, что подтверждается инкассовым поручением № 14 от 25.10.2021 г.

Истец, ссылаясь на разъяснения, данные в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 04.04.2021, обратился к ответчику с требованием о взыскании 20 109 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка истца на п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 04.04.2021 несостоятельна, так как оно утратило силу в связи с изданием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, которым даны новые разъяснения.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов.

Пунктом 2.4 мирового соглашения предусмотрено, что настоящим соглашением конкурсные кредиторы отказываются от всех требований по уплате неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных имущественных и финансовых санкций, за исключением тех, которые предусмотрены условиями настоящего мирового соглашения и указаны в пункте 3.2 настоящего мирового соглашения.

В пункте 3.4 мирового соглашения его стороны определили, что в соответствии со статьей 156 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» стороны установили освобождение должника от уплаты процентов на суммы, указанные в пункте 3.2 настоящего мирового соглашения, как за период наблюдения, так и за период с даты утверждения арбитражным судом мирового соглашения и до даты погашения конкурсному кредитору в полном размере его требований, установленном мировым соглашением.

Согласно пункту 6.3 мирового соглашения в случае неисполнения условий настоящего мирового соглашения кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела, истец данным правом воспользовался, обратился в арбитражный суд за выдачей исполнительного листа, ответчик требования исполнительного листа исполнил.

Вместе с тем из пункта 6.3 мирового соглашения следует, что кредитор вправе предъявить свои требования в общем порядке без расторжения мирового соглашения.

Следовательно, мировое соглашение не расторгнуто и продолжает действовать, а значит, продолжают действовать условия мирового соглашения, предусмотренные пунктами 2.4, 3.4, исключающие начисление процентов на суммы, указанные в пункте 3.2 мирового соглашения.

По смыслу статей 150 и 156 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) мировое соглашение заключается с целью справедливого и соразмерного удовлетворения требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности организации-должника путем восстановления ее платежеспособности.

Условие мирового соглашения об отказе кредиторов от процентов на суммы требований действует в отношении всех без исключения конкурсных кредиторов, которые находятся в равном положении по отношению к должнику.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 20 109 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами является безосновательным и удовлетворению не подлежит.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) в связи с отказом в иске на истца относится государственная пошлина по иску.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в иске.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Г.Л. Амелешина