Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А39-14217/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-14217/2019

город Саранск23 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества Торгово-закупочное предприятие "Продтовары" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПИТ-ОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения, оборудования и инвентаря от 01.04.2015 за период с мая 2019 года по август 2019 года в сумме 400000 рублей, по возмещению коммунальных платежей за период с апреля 2019 года по август 2019 года в сумме 116635 рублей 90 копеек, неустойки с 11.06.2019 по 30.11.2019 в сумме 152700 рублей, неустойки по день фактического исполнения обязательств,

при участии

от истца: ФИО2.(директора, предъявлен паспорт), ФИО3 (по доверенности от 06.05.2019);

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество торгово-закупочное предприятие "Продтовары" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПИТ-ОН" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения, оборудования и инвентаря от 01.04.2015 за период с мая 2019 года по август 2019 года в сумме 400000 рублей, по возмещению коммунальных платежей за период с апреля 2019 года по август 2019 года в сумме 116635 рублей 90 копеек, неустойки с 11.06.2019 по 30.11.2019 в сумме 152700 рублей, неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При отсутствии возражений сторон, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и рассмотрел дело по существу в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что 01.04.2015 между обществом с ограниченной ответственностью торгово-закупочным предприятием "Продтовары" (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "ПИТ-ОН" (арендатором) заключен договор, по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор обязался принять во временное владение и пользование отдельно стоящее нежилое помещение, оборудование и инвентарь находящиеся по адресу: <...>, общей площадью 289,8 кв.м., в том числе основная – 104,5 кв.м., холл – 100 кв.м., вспомогательная – 85,3 кв.м. под услуги, оказываемые населению (пункт 1.1. договора).

Срок действия договора – с 01.04.2015 по 31.03.2020 (пункта 1.2 договора аренды от 01.04.2015).

Правоотношения участников сделки регулируются содержащимися в статьях 606-625 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовыми нормами об аренде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Арендная плата по договору аренды от 01.04.2015 составляет 80000 руб. за апрель, май и июнь 2015 года и 100000 руб. в месяц за дальнейшее использование (пункт 2.4.10 договора).

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно на расчётный счёт арендодателя не позднее 10 числа следующего месяца (пункт 3.2 договора аренды от 01.04.2015).

Пунктом 2.4.5 договора аренды от 01.04.2015 предусмотрена обязанность арендатора своевременно, до 20 числа следующего месяца оплачивать возмещение коммунальных услуг согласно предоставленных счетов на оплату.

Как разъяснено в пунктах 12 и 22 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" условие договора об обязанности арендатора уплачивать коммунальные услуги не может быть квалифицировано в качестве самостоятельного договора или специального размера арендной платы, а должно юридически оцениваться как соглашение сторон о порядке участия арендатора в расходах собственника на исполнение им обязанности по договору снабжения тепловой или электрической энергией.

Истцом обязательство по передаче в аренду имущества по договору аренды нежилого помещения, оборудования и инвентаря от 01.04.2015 исполнено надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи от 01.04.2015 (приложения №1, №2 к договору аренды от 01.04.2015), подписанными уполномоченными представителями сторон.

Ответчиком обязательства по внесению арендной платы за период с мая 2019 года по август 2019 года и коммунальных платежей за период с апреля 2019 года по август 2019 года по договору аренды нежилого помещения, оборудования и инвентаря от 01.04.2015 в полном объёме не исполнены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 03.10.2019 с требованием оплатить задолженность по арендной плате и коммунальным платежам оставлена ответчиком без удовлетворения.

На дату рассмотрения дела в суде задолженность ответчика по данным истца составляет по арендным платежам за период с мая 2019 года по август 2019 года 400000 рублей, по возмещению коммунальных платежей за период с апреля 2019 года по август 2019 года - 116635 рублей 90 копеек.

Факт пользования ответчиком арендованным имуществом по договору аренды нежилого помещения, оборудования и инвентаря от 01.04.2015 в спорные периоды и наличие задолженности ответчика в заявленной истцом сумме подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами на оказание услуг по аренде №5 от 31.05.2019, №6 от 30.06.2019, №7 от 31.07.2019, №8 от 31.08.2019, актами на возмещение коммунальных услуг №5/5 от 30.04.2019, №6/6 от 31.05.2019, №7/7 от 30.06.2019, №8/8 от 31.07.2019, №9/9 от 31.08.2019, подписанными уполномоченными представителями сторон, счетами на оплату.

Расчёт суммы долга проверен судом и признан обоснованным. Задолженность в общей сумме 516635 рублей 90 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.06.2019 по 30.11.2019 в сумме 152700 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1 договора аренды нежилого помещения, оборудования и инвентаря от 01.04.2015 предусмотрена ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы в установленный срок в виде пеней в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчёт неустойки проверен судом и признан обоснованным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11.06.2019 по 30.11.2019 в сумме 152700 рублей.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика неустойку с даты вынесения решения по день фактической уплаты долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму задолженности 400000 руб., в размере 0,3%, начиная с 17.03.2020 (дата вынесения решения) по день фактической уплаты долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение произведённых расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор на оказание юридических и консультационных услуг №1/12 от 02.12.2019, акт выполненных работ от 09.12.2019, квитанция к приходному кассовому ордеру №12 от 09.12.2019 на сумму 5000 руб., платежное поручение №2202 от 02.12.2019 на сумму 25000 руб.

По условиям договора на оказание юридических и консультационных услуг №1/12 от 02.12.2019 общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство" (исполнитель) обязалось оказать открытому акционерному обществу торгово-закупочному предприятию "Продтовары" (клиенту) юридические и консультационные услуги по гражданско-правовому спору клиента с обществом с ограниченной ответственностью "ПИТ-ОН" о взыскании суммы задолженности по арендным платежам и оплате коммунальных услуг по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2015, путём подачи в Арбитражный суд Республики Мордовия искового заявления о взыскании суммы задолженности, суммы неустойки и обеспечения юридической защиты клиента по указанному спору.

Стоимость услуг по договору составила 30000 руб. (пункт 3.1 договора на оказание юридических и консультационных услуг №1/12 от 02.12.2019).

Согласно акту выполненных работ от 09.12.2019 общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство" выполнило следующие работы по договору №1/12 на оказание юридических и консультационных услуг от 02.12.2019 года: правовая экспертиза документов по спорной сделке (в том числе анализ условий договора с приложениями и дополнительным соглашением, финансовых и товарораспорядительных документов (счетов на оплату, платежных поручений, актов об оказании услуг, актов сверки расчетов, деловой переписки), с подготовкой заключения по исковым требованиям клиента о взыскании задолженности – на сумму 3000 руб.; подготовка и направление письменной претензии в адрес ответчика о погашении задолженности – на сумму 2000 руб.; подготовка и направление в Арбитражный суд Республики Мордовия, а также стороне по делу искового заявления, с расчетом договорной неустойки, с обоснованием правовой позиции клиента – на сумму 10000 руб.;представление интересов клиента в судебном заседании – на сумму 15000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом упомянутого права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя и их размер подтверждены документально.

Заявленный истцом спор не относится к категории сложных, сумма долга ответчиком не оспорена, по делу проведено 1 судебное заседание. При таких обстоятельствах заявленный размер расходов на представителя в размере 30000руб. суд признает чрезмерным. Исходя из опубликованных в свободном доступе ставок гонораров Адвокатской платы РМ, утв. Решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 21.12.2018 года (https://aprm.fparf.ru/documents/detail/65140/) стоимость квалифицированной юридической помощи с учетом фактически оказанных услуг будет составлять 15000руб..

Исходя из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума №1 не подлежат отдельному возмещению расходы истца на правовую экспертизу документов по спорной сделке, с подготовкой заключения по исковым требованиям, т.к. указанные действия не являются юридически значимыми услугами и входят в содержание обязанностей представителя по составлению иска.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 16387 рублей.В остальной части расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежат.На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23045 руб..

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПИТ-ОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества Торгово-закупочное предприятие "Продтовары" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 516635 рублей 90 копеек, неустойку за период с 11.06.2019 по 30.11.2019 в сумме 152700 рублей, неустойку начиная с 17.03.2020 по день фактической уплаты долга в размере 0,3% от суммы задолженности 400000 руб. за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16387 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.В. Качурин