Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А03-17960/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-17960/2021
г. Барнаул
18 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средство аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Красноярск,

к Администрации Краснояровского сельсовета Шипуновского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Красный Яр,

о взыскании 81 805 руб. задолженности по муниципальному контракту №10.2200.2945.21 от 09.07.2021, в том числе 81 772 руб. 80 коп. основного долга и 32 руб. 70 коп. неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 28.12.2020,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Администрации Краснояровского сельсовета Шипуновского района Алтайского края с исковым заявлением о взыскании 81 805 руб. задолженности по муниципальному контракту №10.2200.2945.21 от 09.07.2021 (далее контракт), в том числе 81 772 руб. 80 коп. основного долга и 32 руб. 70 коп. неустойки.

Исковые требования обоснованны статьями 309, 310, 329, 330, 702-711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту.

В последствии, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования и просил взыскать с ответчика 457 руб. 93 коп. пени за несвоевременное исполнение обязательства по оплате. От взыскания основного долга и неустойки по день фактического уплаты долга отказался.

Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не предоставил. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) возникли из контракта, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по монтажу осветительного оборудования согласно приложению №7 (перечень опор 0,4 кВ) в с. Красный Яр Шипуновского района Алтайского края согласно техническому заданию (перечню работ) (приложение №1) и сдать результат работы заказчику в сроки, указанные в контракте. Заказчик обязался принять результаты работы и своевременно оплатить его в порядке, определенном контрактом.

Цена, выполняемой по контракту работы составляла 68 144 руб. в соответствии со сметой (приложение №2), кроме того НДС по ставке 20 % - 13 628 руб. 80 коп. Всего с НДС цена контракта составила 81 772 руб. 80 коп. (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 3.2 контракта заказчик обязался уплатить подрядчику на основании выставленного счета-фактуры обусловленную цену не позднее 20 рабочих дней после окончательной сдачи результатов работ (подписания акта приема-передачи выполненных работ уполномоченными представителями сторон) при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в срок, согласно графику финансирования работ (приложение №4), либо досрочно, с письменного согласия заказчика.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы предусмотренные контрактом, о чем свидетельствует акт приема-передачи работ (оказания услуг) №7800627982 от 16.08.2021 и счет-фактура №2/008878 от 16.08.2021, подписанными истцом и ответчиком без замечаний.

Ответчик оплату в соответствии с условиями контракта в полном объеме не произвел в связи с чем, у него существовала задолженность в размере 81 772 руб. 80 коп.

Пунктом 6.4 контракта установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по оплате за оказанные услуги заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,04 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты выполнения работ, истец начислил неустойку.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Ненадлежащее оплата ответчиком обязательств по контракту, послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены договором подряда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В связи с оплатой ответчиком основного долга, истец на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в этой части.

Так как отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от иска и на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу в части

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено начисление неустойки (пени) за просрочку оплаты в размере в размере 0,04 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Ответчик допустил просрочку оплаты выполненных работ, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 01.12.2021 по 14.12.2021 в размере 457 руб. 93 коп.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании задолженности из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты долга ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3 272 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказ от требования о взыскании основного долга принять, прекратить производство по делу в отношении указанного требования.

Взыскать с Администрации Краснояровского сельсовета Шипуновского района Алтайского края в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» 457 руб. 93 коп. неустойки за период с 01.12.2021 по 14.12.2021, а также 3 272 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Н. Прохоров