Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А26-9417/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9417/2023
г. Петрозаводск
28 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  23 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен   28 мая 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемьевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  участника общества с ограниченной ответственностью "Техснаб" ФИО1, участника общества с ограниченной ответственностью "Техснаб" ФИО2

к участнику общества с ограниченной ответственностью "Техснаб" ФИО3

об исключении участника из состава участников общества

третье лицо: ООО Техснаб

при участии представителей:

истцов, ФИО4, -  доверенность от 28.04.2022 года

ответчика, ФИО3 и его представителя ФИО5, полномочия подтверждены устно

третьего лица, ООО Техснаб, -  не явился 



установил:

участники общества с ограниченной ответственностью «Техснаб» ФИО1 и ФИО2.(далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  ФИО3 (далее – ответчик) об исключении участника из состава участников общества без выплаты действительной стоимости доли участника.

Исковые требования обоснованы ссылками на статью 67 Гражданского кодекса РФ, статью 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В судебном заседании представитель истцов поддержала заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что имеется ряд вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Республики Карелия в соответствии с которыми с ФИО3 в пользу ООО «Техснаб» взыскивались убытки.

Ответчик и его представитель исковые требования не признали по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснили, что убытки с ФИО3 в пользу ООО «Техснаб» взыскивались как с руководителя исполнительного органа общества, а не как с его учредителя.

Заслушав пояснения представителя истцов, ответчика и его представителя, суд установил следующие обстоятельства.

Истцы являются участниками ООО «Техснаб» с долей у каждого в уставном капитале общества 25%.

Ответчик является участником ООО «Техснаб» с долей 25% в уставном капитале общества.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Карелия по делам А26-6745/2021, А26-955/2022, А26-1373/2023 с ФИО3 в пользу ОО «Техснаб» были взысканы убытки в обшей сумме 1368871 рубль 80 копеек.

Истцы полагают, что указаннное обстоятельство является основанием для исключения ФИО3 из числа участников общества, что и явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.

При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 67 ГК РФ участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.

Названный механизм защиты может применяться только в исключительных случаях при доказанности грубого нарушения участником общества своих обязанностей либо поведения участника, делающего невозможной или затрудняющей деятельность общества.

По общему правилу, установленному статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, при обращении с указанным иском на заявителя возложено бремя доказывания по совершению ответчиком грубых неоднократных нарушений прав и обязанностей участника общества.

Целью иска об исключении участника из общества является обеспечение нормальной деятельности общества, а не защита корпоративных интересов отдельных участников либо разрешение конфликта между ними. Поскольку исключение из общества его участника является крайней мерой, направленной на защиту интересов общества в целом, следует оценивать не только степень вины, но и характер и степень негативных последствий соответствующих действий (бездействия) участника общества.

Суд полагает, что взыскав с ответчика убытки ООО «Техснаб» обеспечило восстановление своих прав, что позволяет не прибегать к крайней мере – исключению участника из общества. Кроме того суд констатирует, что действующее законодательство не предусматривает возможность исключения участника из общества без выплаты ему действительной стоимости доли в уставном капитале.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, суд относит на истцов.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.            В удовлетворении иска  участнику общества с ограниченной ответственностью "Техснаб" ФИО1, участнику общества с ограниченной ответственностью "Техснаб" ФИО2  отказать.

2.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погорелов В.А.