Решение от 23 октября 2025 г. по делу № А76-26616/2025

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26616/2025
24 октября 2025 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2025 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Гладышева В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуяновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод специального оборудования», ИНН <***>, Курганская обл., к обществу с ограниченной ответственностью «Трансмет», ИНН <***>, г. Челябинск, о взыскании 4 389 492,47 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Завод специального оборудования», (далее – истец, ООО «ЗСО»), 29.07.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансмет», (далее – ответчик, ООО «Трансмет»), в котором просит взыскать задолженность в размере 6 095 892,47 руб., из которых 5 370 803,50 руб. – основной долг, 725 088,97 руб. – пени, а также  расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 30.07.2025 исковое заявление принято к производству суда.

В судебном заседании 17.09.2025 в отсутствие возражений лиц, дело признано подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по существу и отложил судебное заседание на 15.10.2025.

Истцом произведено уточнение заявленных требований, в котором просит взыскать 4 389 492,47 руб., в том числе 3 664 403,50 руб. – основной долг, 725 088,97 руб. – неустойка.

Уточнения заявленных требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о начавшемся судебном процессе извещены с соблюдением требований статей 121-123, 226 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 16.01.2020 между ООО «ЗСО» (покупатель) и ООО «Трансмет» (поставщик) заключен договор поставки № ТМ/5-1601/20, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить металлопродукцию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1. Договора).

Наименование, сортамент, технические характеристики, количество, условия и сроки поставки, цена, условия и сроки оплаты товара предусматриваются в соответствующих Спецификациях, письмах, заказах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2. Договора).

Согласно п. 1.4. Договора качество товара должно соответствовать действующим стандартам, техническим условиям, указанным в Спецификации. Качество товара удостоверяется сертифкатом качества завода – изготовителя, вручаемым покупателю.

В соответствии с п. 7.4. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по поставке Товара, Поставщик обязан уплатить штрафные пени в размере 0,1% от стоимости оплаченного Товара за каждый день просрочки поставки.

Между сторонами подписана Спецификация от 28.02.2025 № 87, согласно которой поставщик поставляет, а покупатель оплачивает продукцию на общую сумму 6 091 640 руб.

Согласно п. 2.2. Договора покупатель производит предоплату в размере 100%, на расчетный счет поставщика, в течении 30 календарных дней, с момента факта приемки товара.

Срок поставки в течении 5-7 рабочих дней (п. 3.1. Договора).

Истцом была произведена оплата в размере 6 091 640 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.03.2025 № 186.

Поставщик осуществил поставку частично, что подтверждается универсальными передаточными документами. Вместе с тем, поставка продукции на оставшуюся часть не была осуществлена, в связи с чем, сумма задолженности составляет 3 664 403,50 руб. (акт сверки взаимных расчетов).

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по поставке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1 статьи 467 ГК РФ если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу пунктов 4, 5 статьи 468 ГК РФ товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров. Если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом.

Пунктом 1 статьи 483 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не было представлено доказательств полной поставки продукции, тогда как истцом произведена оплата в полном объеме, арбитражный суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика задолженности по договору в заявленном истцом размере – 3 664 403,50 руб.


Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 725 088,97 руб.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7.4. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по поставке Товара, Поставщик обязан уплатить штрафные пени в размере 0,1% от стоимости оплаченного Товара за каждый день просрочки поставки.

Письменная форма соглашения о неустойке соблюдена. Судом расчет проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.


В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 стать 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Истцом при подаче в суд иска была уплачена государственная пошлина в размере 212 059 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансмет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод специального оборудования» задолженность по договору поставки в сумме 4 389 492,47 руб., в том числе 3 664 403,50 руб. – основной долг, 725 088,97 руб. – неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 212 059 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                                                                                                                                                      В.И. Гладышева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru