Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А60-66436/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-66436/2022
28 апреля 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Чудниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате и неустойке,


при участии в судебном заседании

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 10.11.2022 г.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 6 863 424 рублей 74 копеек по договору № 145 от 05.08.2008 г., в том числе арендная плата в сумме 6 048 725 рублей 00 копеек, пени в размере 814 699 рублей 74 копеек.

04.04.2023 г. от ответчика поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

20.04.2023 г. от истца поступили возражения. Возражения приобщены к материалам дела.

В настоящем судебном заседании ответчик доводы, изложенные в отзыве, поддержал. Истец явку представителя не обеспечил.

Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между Министерством природных ресурсов Свердловской области и (далее - Арендодатель) и ООО «Ремонтно-строительный центр» (далее - Арендатор) был заключен договор аренды лесного участка от «5» августа 2008 г. № 145, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.09.2008г. за № 66-66-21/030/2008-352 (далее -договор) по которому арендатору был предоставлен лесной участок общей площадью 93185 га, расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертское лесничество Пионерское участковое лесничество Кургановский участок квартала 1-6,9,10,14,18-21,24-34,38-45,48-55,58-65,69-75,78-85,88-94,97-113, пл.997 га; Пионерское участковое лесничество Пионерский участок квартала 1-19,21-28,30-39,41-51,53-63,65-76,78-183 пл.19551 га; Полдневское участковое лесничество Полдневской участок квартала 1-4,9-12,17-24,26-32,37-44,47-52,57-65,68-84,88-99,103-114,118-129,133-144,148-232 пл. 24692 га; Полевское участковое лесничество Кенчурский участок квартала 1-73,78-85,89-96,100-117,119 пл. 20645 га; Северское участковое лесничество Северский участок квартала 1-108,112-125,128-141,143-158,162180 пл.18321 га. Всего общей площадью 93185,0 га.

Согласно пункта 6 договора аренды лесного участка №145 от 5.08.2008г., арендатор обязан вносить арендную плату согласно приложению №4 и представлять в течение одного месяца со дня перечисления платежа копию документа, подтверждающего произведенную оплату.

На 2022 год арендная плата составила 34194900 рублей:

в том числе в федеральный бюджет 14247900 рублей, в субъект Российской Федерации 19947000 рублей.

Согласно Дополнительному соглашению от 09.11.2020 к договору аренды лесного участка от 05.08.2008 года № 145: 26321300 рублей; в том числе в федеральный бюджет 10967200 рублей, в субъект Российской Федерации 15354100 рублей, и Дополнительному соглашению от 09.03.2022 к договору аренды лесного участка от 05.08.2008 года № 145: 7873600 рублей; в том числе в федеральный бюджет 380700 рублей, в субъект Российской Федерации 4592900 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением от 22.07.2009 г. арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее 20 числа первого месяца каждого квартала.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на исполнение обязательств по внесению арендной платы, заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст. 25 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняется надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт исполнения обязательств по внесению арендной платы в размере 6048725 руб. 00 коп. подтверждается платежными поручениями, представленными ответчиком, истцом не опровергнут.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования о взыскании основного долга у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, в соответствии с пунктом 14 договора №145 от 5 августа 2008г. арендатору начислена неустойка в размере 814699,74 рублей, рассчитанной исходя из 0,1 % за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства, в том числе за нарушение внесения платы за использование лесов в части минимального размера арендной платы 294445,8 рублей; за нарушение внесения платы за использование лесов в части превышающего минимального размера арендной платы 520253,94 рублей.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания пеней в период с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г. судом отклоняется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022г.

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, истец не вправе начислить и требовать уплаты ответчиком неустойки, начисленной только по требованиям, возникшим до 01.04.2022 г. в период с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г.

Из расчета истца следует, что неустойка в период с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г. по обязательствам, возникшим до 01.04.2022 г. не начислялась.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Из п. 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

При этом в силу правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

При таких обстоятельствах, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ.

В данном случае суд, принимая во внимание незначительность просрочки, добровольное исполнение ответчиком обязательств, счел возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму неустойки до 100000 рублей 00 копеек в федеральный бюджет, 100 000 руб. 00 коп. в региональный бюджет..

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в федеральный бюджет в размере 100 000 руб. 00 коп., неустойку в бюджет субъекта в размере 100 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 676 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Е.С. Чудникова