Решение от 19 ноября 2021 г. по делу № А76-17395/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17395/2021
19 ноября 2021 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чарыковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Перфо», ОГРН 1147447011755, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний «Абсолютные системы», ОГРН 1137451019640, г. Челябинск, о взыскании 1 215 004 руб. 54 коп., при участии в судебном заседании представителя истца – Айкашева П.А. паспорт, доверенность от 05.04.2021, диплом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Перфо», ОГРН 1147447011755, г. Челябинск, (далее – истец, ООО ТД «Перфо»), 26.05.2021 обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний «Абсолютные системы», ОГРН 1137451019640, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО ГК «Абсолютные системы»), о взыскании задолженности по договору поставки № 0407/2018 от 13.02.2017 в размере 1 129 058 руб. 50 коп., процентов в размере 85 946 руб. 04 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2021 исковое заявление принято к производству (л. д. 1 – 2).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явился, полномочных представителей не направил, письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные истцом материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки № 0407/2018 от 04.07.2018 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность заказчику элементы навесной фасадной системы, а заказчик обязуется принять эту продукцию и своевременно производить его оплату на условиях настоящего договора (л.д. 7-8).

Согласно пункту 1.2 указанного договора ассортимент, количество, цена единицы продукции и общая сумма поставки определяются в спецификации к настоящему договору (приложение № 1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора) и счёте.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость изготавливаемой продукции по настоящему договору определяется открытой договорной ценой, которая отображается в спецификации и в счете. При увеличении отпускной цены производителя металла и иных лиц, поставщик обязуется сообщить об этом заказчику в кратчайшие сроки с последующим согласованием цен на продукцию и оформлением дополнительного соглашения к договору. С момента оплаты заказчиком предоплаты, указанной в пункте 2.2 настоящего договора стоимость продукции является согласованной сторонами и изменению не подлежит. 2.2. условия оплаты:

Покупатель перечисляет в качестве предоплаты на расчетный счет поставщика денежные средства в размере 80% от стоимости партии товара, для запуска производства, что составляет 909 970 руб. 68 коп. в течение 3 банковских дней с момента выставления счета на оплату.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что покупатель перечисляет остаток 20% по счёту на расчётный счёт поставщика денежные средства в размере 227 492 руб. 67 коп. по готовности к отгрузке полного объема продукции.

Из положений пункта 6.1 договора следует, что заказчик за нарушение договорных обязательств уплачивает поставщику: за задержку расчетов - пеню в размере 0,2% от стоимости, согласованной по счету за каждый день просрочки, но не более 20% от всего объема поставки.

Сторонами подписана спецификация № 1 от 11.04.2019 к договору (л.д. 9).

Во исполнение условий договора и спецификации к нему, поставщик поставил заказчику продукцию на сумму 4 171 358 руб. 10 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами № 08 от 04.04.2019 на сумму 615 327 руб. 10 коп., № 09 от 30.04.2019 на сумму 1 344 530 руб. 54 коп., № 12 от 08.05.2019 на сумму 484 702 руб. 12 коп., № 13 от 13.05.2019 на сумму 373 732 руб. 30 коп., № 14 от 15.05.2019 на сумму 457 288 руб. 40 коп., № 20 от 28.06.2019 на сумму 76 936 руб. 90 коп., №21 от 28.06.2019 на сумму 173 771 руб. 20 коп., № 22 от 04.07.2019 на сумму 105 105 руб. 00 коп., № 23 от 12.07.2019 на сумму 199 651 руб. 34 коп., № 25 от 26.07.2019 на сумму 71 221 руб. 00 коп., № 26 от 27.07.2019 на сумму 22 163 руб. 60 коп., № 30 от 07.08.2019 на сумму 1 5 316 руб. 20 коп., № 31 от 08.08.2019 на сумму 36 180 руб. 00 коп., № 33 от 13.08.2019 на сумму 148 538 руб. 00 коп., № 34 от 26.08.2019 на сумму 46 894 руб. 40 коп. (л.д. 10-25).

Согласно расчету истца, с учетом произведенной оплаты, задолженность ответчика по оплате поставленной продукции составляет 1 129 058 руб. 50 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 17 от 28.10.2019 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар (л.д. 27-28).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств заказчика по договору поставки № 0407/2018 от 04.07.2018 в части оплаты поставленной продукции, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Судом установлено, что поставщик поставил заказчику продукцию на сумму 4 171 358 руб. 10 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д. 10-25).

Одним из основных принципов рассмотрения споров по гражданским делам является принцип состязательности, требующий активного поведения сторон перед судом.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2021, 13.09.2021 суд предлагал ответчику представить в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ.

Ответчик определения суда не исполнил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара истцом и получении его ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 129 058 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате поставленной продукции в установленные договором сроки не исполнено, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2019 по 13.05.2021 в размере 85 946 руб. 04 коп.

В пункте 4 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 168 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно толкованию процессуального законодательства, данного Верховным Судом Российской Федерации, по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ) (пункт 42 Постановления № 7).

Из положений пункта 6.1 договора следует, что заказчик за нарушение договорных обязательств уплачивает поставщику: за задержку расчетов - пеню в размере 0,2% от стоимости, согласованной по счету за каждый день просрочки, но не более 20% от всего объема поставки.

Следовательно, к ответчику подлежит применению мера ответственности в виде взыскания неустойки в соответствии с пунктом 6.1 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Согласно расчету суда, неустойка, рассчитанная на сумму задолженности 1 129 058 руб. 50 коп. за период с 08.11.2019 по 13.05.2021 составляет 124 873 руб. 87 коп.

Суд первой инстанции рассматривает дело в пределах заявленных требований и не имеет права самостоятельно выйти за пределы заявленных требований, изменить основание или предмет иска, поскольку это нарушает принцип состязательности, предусмотренный статьей 9 АПК РФ.

Ответчик не представил доказательств наличия оснований для применения статьи. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 25 150 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 227 от 17.05.2021 (л. д. 6).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 25 150 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Абсолютные системы», ОГРН 1137451019640, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Перфо», ОГРН 1147447011755, г. Челябинск, основной долг в размере 1 129 058 руб. 50 коп.., неустойку в размере 85 946 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 150 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru