Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А39-3435/2017

1021/2017-57306(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-3435/2017
город Саранск
05 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Хващевской Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике

Мордовия", п.Парца Зубово-Полянского района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "П.И.К. Швейное предприятие",

г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 463 524 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - старшего юрисконсульта юридической группы (доверенность № 7 от 23.03.2017), ФИО3 - юрисконсульта 2

категории юридической группы (доверенность № 9 от 25.10.2017), от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике

Мордовия" (далее – истец, ФКУ ИК-13 УФСИН России по РМ) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "П.И.К. Швейное предприятие" (далее – ответчик, ООО "П.И.К. Швейное предприятие") о взыскании 463 524 рублей, в том числе: 428 000 рублей задолженности за поставленную изготовленную продукцию и 35 524 рублей неустойки за период с 27.01.2017 по 20.04.2017.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик представителя в суд не направил, отзыв на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru (часть 1 статьи 121, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Из материалов дела установлено, что 11.12.2015 между ФКУ ИК-13 УФСИН России по РМ (Подрядчиком) и ООО "П.И.К. Швейное предприятие" (Заказчиком) заключен договор подряда № 166 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Заказчик обязался Поставить подрядчику сырье: ткани, фурнитуру и иные материалы, а Подрядчик обязался принять сырье и произвести из него продукцию с целью её последующей передачи Заказчику. Заказчик обязался принять продукцию и оплатить работу подрядчика.

В соответствии с пунктом 7.3 договора расчет за выполненные работы осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 10 банковских дней с момента передачи продукции Заказчику со склада Подрядчика и подписания товарно- сопроводительных документов.

Согласно пункту 8.2 договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик выплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ.

Все споры между сторонами по настоящему договору решаются путем переговоров, а в случае не достижения компромисса – в Арбитражном суде Республики Мордовия (пункт 8.5 договора).

Согласно пункту 10.5 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2016, а в части расчетов – до их полного завершения.

Во исполнение условий договора истец изготовил и передал ответчику по счет-фактурам № 4 от 11.01.2017, № 9 от 12.01.2017, № 8 от 12.01.2017 и накладным № 5 от 11.01.2017, № 13 от 12.01.2017, № 12 от 12.01.2017 продукцию на общую сумму 608 000 рублей. Продукция принята представителями ответчика на основании выданных доверенностей № 2 от 10.01.2017, № 3 от 11.01.2017, что подтверждается подписью представителей заказчика в вышеуказанных накладных.

По платежным поручениям № 122 от 01.02.2017, № 143 от 03.02.2017, № 194 от 10.02.2017, № 239 от 22.02.2017, № 361 от 28.03.2017 ответчик оплатил истцу 180 000 рублей, в связи с чем задолженность за поставленный товар составила 428 000 рублей.

Претензией от 28.02.2017 истец просил ответчика уплатить задолженность за изготовленную и поставленную продукцию, указав на необходимость уплаты пеней, предусмотренных пунктом 8.2 договора.

На основании пункта 8.2 договора за неоплату изготовленного и поставленного товара в установленный договором срок истцом ответчику начислена неустойка за период с 27.01.2017 по 20.04.2017 в сумме 35 524 рубля.

Неоплата ответчиком задолженности за поставленный товар в сумме 428000 рублей и соответствующей неустойки послужила основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФКУ ИК-13 УФСИН России по РМ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Проанализировав условия спорного договора, суд пришел к выводу, что договор является смешанным, содержащим элементы подряда и поставки, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями глав 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и

форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факты исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору № 166 от 11.12.2015, получения ответчиком от истца изготовленной продукции и наличия задолженности в сумме 428 000 рублей по оплате её стоимости подтверждены материалами дела (накладными № 5 от 11.01.2017, № 13 от 12.01.2017, № 12 от 12.01.2017, содержащими указание на наименование продукции, ее количество, цену, подписанными представителями заказчика на основании выданных доверенностей № 2 от 10.01.2017, № 3 от 11.01.2017,; платежными поручениями № 122 от 01.02.2017, № 143 от 03.02.2017, № 194 от 10.02.2017, № 239 от 22.02.2017, № 361 от 28.03.2017) и ответчиком не оспорены.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга в сумме 428 000 рублей, а ООО "П.И.К. Швейное предприятие" вопреки

положениям статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты долга не представило, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 428 000 рублей подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 8.2 договора стороны закрепили, что за нарушение срока оплаты заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ

Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора, требование истца о возложении на ООО "П.И.К. Швейное предприятие" ответственности за нарушение сроков оплаты изготовленной и переданной продукции является обоснованным.

Требование о взыскании неустойки в сумме 35 524 рубля за период с 27.01.2017 по 20.04.2017 заявлено истцом правомерно. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению № 359157 от 25.04.2017 уплачена государственная пошлина в сумме 12 270 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 270 рублей относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Исковые требования Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "П.И.К. Швейное предприятие" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва) в пользу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (ОГРН <***>, ИНН <***>, п.Парца Зубово- Полянского района Республика Мордовия) задолженность по договору поставки в сумме 428 000 рублей, неустойку в сумме 35 524 рубля, всего –

463 524 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 270 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Н. Хващевская