Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А49-4648/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 56-11-93,

http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-4648/2018

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2018 года


«03» декабря 2018 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н. Е. Гук,

при ведении протокола помощником судьи Е. Е. Наумкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкая компания теплоснабжения» (Орджоникидзе ул., д. 157, Кузнецк г., Пензенская область, 442530; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Энерго» (Попова <...>, Пенза г., 440046; ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо: акционерное общество «Метан» (ФИО1 ул., д.1А, Пенза г., 440000; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1233023 руб. 53 коп.,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 25. 04. 2018 года)

от ответчика: генеральный директор ФИО3 (приказ), представитель ФИО4 (доверенность от 27. 03. 2018 года)

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кузнецкая компания теплоснабжения» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Регион-Энерго» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 802579 руб. 25 коп. за период с декабря 2017 года по февраль 2018 года по договору аренды оборудования котельной №01-09/16 от 31. 08. 2016 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19953 руб. 56 коп. за период с 11. 10. 2017 года по 10. 04. 2018 года. Требования заявлены на основании ст. ст. 190, 192, 395, 614 Гражданского кодекса РФ.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 13. 06. 2018 года принято увеличение размера исковых требований до 1233023 руб. 53 коп., из которых 1203439 руб. – долг за период с января по апрель 2018 года, 29584 руб. 53 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 26. 07. 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Метан».

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, пояснив, что 31. 08. 2016 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор аренды оборудования котельной № 01-09/16 от 31.08.2016 года, согласно которому ответчику в аренду передано оборудование котельной, размещенное в здании котельной по адресу: <...> В. В соответствии с п. 4.1 и приложением № 2 к указанному договору арендная плата за предоставленное оборудование составляет 300 859 руб. 75 коп. в месяц. Согласно п.4.3 договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. С декабря 2017 года ответчик свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного оборудования не выполняет. Задолженность ООО «РЕГИОН-ЭНЕРГО» перед ООО «Кузнецктеплоснабжение» по арендной плате по договору № 01-09/16 от 31.08.2016 года за декабрь 2017 года по февраль 2018 года составила 802 579 руб. 25 коп. В ходе рассмотрения дела ответчик задолженность по арендной плате за декабрь 2017 года оплатил добровольно. Арендная плата за январь – апрель 2018 года до настоящего времени ответчиком не оплачена. В связи с чем просит взыскать с ответчика сумму долга по арендной плате за январь-апрель 2018 года в размере 1203439 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29584 руб. 53 коп.

Представители ответчика просили в иске отказать, ссылаясь на то, что 01. 12. 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №01-12/17, по условиям которого истец передает в собственность ООО «Регион-Энерго» ранее переданное в аренду имущество, а ответчик обязуется уплатить за него 10500000 руб. Кроме того, 05. 03. 2018 года между АО «Метан» и ООО «Регион-Энерго» был заключен договор купли-продажи нежилого здания (котельной) общей площадью 126,5 кв.м., литер А, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 58:29:3011001:408. Право собственности ООО «Регион-Энерго» на котельную зарегистрировано 23. 03. 2018 года. Котельная была построена и введена в эксплуатацию в 2005 году и с указанного времени в неизменном виде (согласно рабочему проекту) используется как котельная, при этом в здании котельной размещается соответствующее технологическое оборудование. Котлы водогрейные, сети и системы инженерно-технического обеспечения невозможно отделить от здания без нанесения ему ущерба или изменения его первоначального вида и свойств. Требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 601719 руб. 50 коп. за март и апрель 2018 года и начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами просил оставить без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ в связи с несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель третьего лица АО «Метан» в судебное заседание не явился. В письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие и иск удовлетворить.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, с учетом мнения представителей сторон, признает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 31. 08. 2016 года между ООО «Кузнецкая компания теплоснабжения» (Арендодатель) и ООО «Регион-Энерго» (Арендатор) заключен договор аренды оборудования котельной №01-09/16, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование за обусловленную сторонами договора плату, принадлежащее Арендодателю на праве собственности оборудование котельной ООО «Кузнецкая компания теплоснабжения», расположенное в здании котельной по адресу: <...>. Перечень имущества, передаваемого в аренду, указан в Приложении №1 (т. 1 л.д. 41-43).

Согласно Приложению № 1 передаче в аренду подлежит следующее имущество: 1. котел водогрейный стальной «ЗИОСАБ-3000» в количестве 3 шт.; 2. насос сетевой воды NKPG65-160-1 в количестве 3 шт.; 3. насос циркуляционный котла РРН 150/360-80Т в количестве 2 шт.; 4. насос повысительный К36/200Т в количестве 2 шт.; 5. бак расширительный У=600 л. в количестве 3 шт.; 6. установка водоподготовительная «Рондомат Дуо-10» в количестве 1 шт.; 7. дозировочная станция FP-60 в количестве 1 шт.; 8. счетчик контактный Qn-10 в количестве 1 шт.; 9. фильтр механический «Depura-3000» в количестве 1 шт.; 10. фильтр сетчатый фланцевый, диаметром 200 в количестве 1 шт.; 11. теплосчетчик ТЭМ-0,5М-3.02. в количестве 1 шт.; 12. преобразователь расхода РСМ -32 в количестве 1 шт.; 13. регулятор давления «Rinox-Due» в количестве 1 шт.; 14. воздухоотводчик автоматический «MAXCAL» в количестве 2 шт.; 15. воздухоотводчик автоматический «OR-502» в количестве 4 шт.; 16. Регулятор перепада давления РПДС-100 в количестве 1 шт.; 17. системы внутренних трубопроводов: газоснабжения, водоснабжения, теплоснабжения; 18. наружные электрические сети: КЛ - 10 кВ., КЛ - 1 кВ 390м. и 260 м.; 19. водопровод и канализация 66,54 м.л.; 20. тепловая сеть 100м.п.; 21. дымовая труба диаметром 1, высотой 33 м. в количестве 1 шт. (т. 1 л.д. 44-45).

Согласно пунктам 5.1-5.3 договора аренды и Приложению №2 к нему, размер арендной платы составляет 3610317 руб. в год, 300859 руб. 75 коп. в месяц. Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор заключен на 11 месяцев (п. 6.1 договора).

Арендованное имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 31. 08. 2016 года (т. 1 л.д. 50-51).

Дополнительным соглашением сторон от 05. 09. 2017 года срок действия договора аренды оборудования котельной №01-09/16 от 31. 08. 2016 года продлен до 01. 08. 2018 года (т. 1 л.д. 53).

Ссылаясь на то, что с декабря 2017 года по февраль 2018 года ответчик не оплачивал арендную плату, ООО «Кузнецкая компания теплоснабжения» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Регион-Энерго» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 802579 руб. 25 коп. за период с декабря 2017 года по февраль 2018 года по договору аренды оборудования котельной №01-09/16 от 31. 08. 2016 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19953 руб. 56 коп. за период с 11. 10. 2017 года по 10. 04. 2018 года.

Поскольку в ходе судебного разбирательства задолженность по арендной плате за декабрь 2017 года была оплачена ответчиком в добровольном порядке, а также в связи с неоплатой ответчиком арендной платы за март и апрель 2018 года, истец размер исковых требований в части взыскания суммы долга и периода просрочки увеличил до 1203439 руб. – долг за январь-апрель 2018 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами также увеличил до 29584 руб. 53 коп.

Вместе с тем, доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований о взыскании задолженности по арендной плате за март и апрель 2018 года в сумме 601719 руб. 50 коп. и начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7768 руб. 77 коп., истец не представил.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении указанных требований без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом спор, возникающий из гражданских правоотношений, по требованиям о взыскании денежных средств вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору, может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Претензия об оплате арендных платежей за март и апрель 2018 года направлена ответчику 21. 05. 2018 года, то есть после обращения с настоящим иском в арбитражный суд (т. 1 л. д. 102).

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом в отношении требований о взыскании задолженности по арендной плате за март и апрель 2018 года в сумме 601719 руб. 50 коп. по договору аренды оборудования котельной №01-09/16 от 31. 08. 2016 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7768 руб. 77 коп., начисленных за просрочку оплаты арендной платы за март и апрель 2018 года, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный законом, что в силу п. 2 ст. 148 АПК РФ является основанием для оставления исковых требований в части взыскания суммы долга в размере 601719 руб. 50 коп. по арендной плате за март и апрель 2018 года по договору аренды оборудования котельной №01-09/16 от 31. 08. 2016 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7768 руб. 77 коп., начисленных за просрочку оплаты арендной платы за март и апрель 2018 года без рассмотрения.

Возражая против требований истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 601719 руб. 50 коп. за январь и февраль 2018 года по договору аренды оборудования котельной №01-09/16 от 31. 08. 2016 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9911 руб. 24 коп., начисленных за просрочку оплаты арендной платы за декабрь 2017 года, январь и февраль 2018 года, ответчик ссылается на то, что оборудование котельной было приобретено им у АО «Метан» по договору купли-продажи от 05. 03. 2018 года в составе недвижимого комплекса котельной, расположенной по адресу: <...>.

Данные доводы опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Так, в соответствии с п. 1.1 договора купли-продажи от 05. 03. 2018 года предметом договора является нежилое здание (котельная) общей площадью 126,5 кв.м., литер А, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 58:29:3011001:408 (т. 2 л. д. 1-3).

Из акта приема-передачи от 05. 03. 2018 года следует, что нежилое здание передано Покупателю без какого-либо иного движимого имущества (т. 2 л. д. 4).

Согласно представленному в материалы дела Управлением Росрестра по Пензенской области акту приемки законченного строительством объекта от 23. 09. 2005 года, в эксплуатацию принято нежилое здание – котельная. Какое-либо оборудование в составе котельной в акте не значится (т. 2 л.д. 21-22).

Кроме того, по правилам ст. 133.1 Гражданского кодекса РФ, на которую ссылается ответчик, для квалификации совокупности вещей как единого недвижимого комплекса необходима их государственная регистрация в качестве такового. В отсутствие государственной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом (Определение Верховного Суда РФ от 19. 01. 2016 года № 306-ЭС15-17797).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости право собственности ответчика зарегистрировано на нежилое здание (котельную), а не на недвижимый комплекс (т. 2 л.д. 5-7).

Исходя из оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что по договору купли-продажи от 05. 03. 2018 года ответчик приобрел нежилое здание – котельную, без какого-либо оборудования.

Вместе с тем, требования ООО «Кузнецкая компания теплоснабжения» о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 601719 руб. 50 коп. за январь и февраль 2018 года по договору аренды оборудования котельной №01-09/16 от 31. 08. 2016 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9911 руб. 24 коп., начисленных за просрочку оплаты арендной платы за декабрь 2017 года, январь и февраль 2018 года удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Так, из материалов дела следует, что 01. 12. 2017 года между сторонами заключен договор купли-продажи №01-12/17, по условиям которого ООО «Кузнецкая компания теплоснабжение» обязуется передать имущество в собственность ООО «Регион-Энерго» после полной оплаты, а Покупатель обязуется уплатить за него 10500000 руб. и принять это имущество. Перечень имущества и основные характеристики указаны в Приложении №1 к договору (т. 1 л. д. 147-152).

Согласно Приложению № 1 к данному договору, передаче подлежит следующее имущество: 1. котел водогрейный стальной «ЗИОСАБ-3000» в количестве 3 шт.; 2. насос сетевой воды NKPG65-160-1 в количестве 3 шт.; 3. насос циркуляционный котла РРН 150/360-80Т в количестве 2 шт.; 4. насос повысительный К36/200Т в количестве 2 шт.; 5. бак расширительный У=600 л. в количестве 3 шт.; 6. установка водоподготовительная «Рондомат Дуо-10» в количестве 1 шт.; 7. дозировочная станция FP-60 в количестве 1 шт.; 8. счетчик контактный Qn-10 в количестве 1 шт.; 9. фильтр механический «Depura-3000» в количестве 1 шт.; 10. фильтр сетчатый фланцевый, диаметром 200 в количестве 1 шт.; 11. теплосчетчик ТЭМ-0,5М-3.02. в количестве 1 шт.; 12. преобразователь расхода РСМ -32 в количестве 1 шт.; 13. регулятор давления «Rinox-Due» в количестве 1 шт.; 14. воздухоотводчик автоматический «MAXCAL» в количестве 2 шт.; 15. воздухоотводчик автоматический «OR-502» в количестве 4 шт.; 16. Регулятор перепада давления РПДС-100 в количестве 1 шт.; 17. системы внутренних трубопроводов: газоснабжения, водоснабжения, теплоснабжения; 18. наружные электрические сети: КЛ - 10 кВ., КЛ - 1 кВ 390м. и 260 м.; 19. водопровод и канализация 66,54 м.л.; 20. тепловая сеть 100м.п.; 21. дымовая труба диаметром 1, высотой 33 м. в количестве 1 шт. (т. 1 л.д. 150-151).

Имущество расположено по адресу: <...> (п. 1.7 договора).

Указанный перечень имущества полностью совпадает с перечнем имущества, переданного ответчику по договору аренды оборудования котельной №01-09/16 от 31. 08. 2016 года.

Таким образом, по договору купли-продажи от 01. 12. 2017 года №01-12/17 ответчику было продано оборудование котельной, находящееся у него в арендном пользовании с 31. 08. 2016 года.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17. 11. 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при рассмотрении споров, связанных со взысканием платы за пользование имуществом, переданным в аренду и впоследствии приобретенным арендатором на основании договора купли-продажи, судам необходимо руководствоваться следующим:

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя.

Если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента (п. 2 ст. 224 ГК РФ). Следовательно, в случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи и покупатель владеет ею на основании названного договора. При этом, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, риск случайной гибели вещи также лежит на покупателе с момента заключения договора купли-продажи (ст. ст. 458, 459 ГК РФ). В связи с изложенным, поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (п. 1 ст. 407 ГК РФ). При этом если впоследствии договор купли-продажи будет признан недействительным, арендные отношения между сторонами считаются не прекращавшимися.

Поскольку к моменту заключения договора купли-продажи от 01. 12. 2017 года №01-12/17 оборудование котельной уже находилось во владении и пользовании ответчика, то следовательно, заключение сторонами договора купли-продажи от 01. 12. 2018 года прекратило на будущее время обязательство ответчика по внесению арендной платы за данное оборудование и с 01. 12. 2017 года основанием владения оборудованием котельной является не договор аренды, а договор купли-продажи.

Согласно абзацу 6 п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 73 соглашением сторон может быть предусмотрен иной момент, с которого прекращается обязанность арендатора по внесению арендной платы.

В данном случае, договором купли-продажи от 01. 12. 2017 года стороны не предусмотрели иной момент, с которого прекращается обязанность ответчика по внесению арендной платы, а потому арендные обязательства ответчика прекращены с 01. 12. 2017 года.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а так же разъяснения п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Кузнецкая компания теплоснабжения» о взыскании с ООО «Регион-Энерго» задолженности по арендной плате в сумме 601719 руб. 50 коп. за январь и февраль 2018 года по договору аренды оборудования котельной №01-09/16 от 31. 08. 2016 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9911 руб. 24 коп., начисленных за просрочку оплаты арендной платы за декабрь 2017 года, январь и февраль 2018 года заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Требования ООО «Кузнецкая компания теплоснабжения» о взыскании с ООО «Регион-Энерго» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку внесения арендной платы в октябре и ноябре 2017 года арбитражный суд признает обоснованными, поскольку в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик факт просрочки внесения арендной платы за октябрь и ноябрь 2017 года, а также суммы произведенных оплат и периоды просрочки, указанные в расчете истца, не оспаривает.

С учетом установленных договором аренды сроков внесения арендной платы, суммы задолженности по каждому месяцу отдельно и произведенных ответчиком оплат, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению за просрочку внесения арендной платы за октябрь и ноябрь 2017 года, начиная с 11. 10. 2017 года по 05. 03. 2018 года (день фактической оплаты), составит 11904 руб. 52 коп., которые и подлежат взысканию с ООО «Регион-Энерго» в пользу истца.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за просрочку несуществующего обязательства.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 333. 21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины не может быть менее 2000 руб., а потому с учетом положений данной статьи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в минимальном размере, то есть в сумме 2000 руб.

В остальной части судебные расходы по правилам ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Согласно ст. 333. 40 Налогового кодекса РФ в случае оставления искового заявления без рассмотрения, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

В связи с чем истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 9859 руб.

Руководствуясь ст. ст. 148, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкая компания теплоснабжения» к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Энерго» о взыскании суммы долга в размере 601719 руб. 50 коп. за март и апрель 2018 года и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7768 руб. 77 коп. оставить без рассмотрения.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкая компания теплоснабжения» к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Энерго» о взыскании 623535 руб. 26 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Энерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкая компания теплоснабжения» проценты за пользование чужими денежным средствами в сумме 11904 рубля 52 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкая компания теплоснабжения» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9859 рублей.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Н. Е. Гук