Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А68-11967/2019

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-11967/2019

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям к обществу с ограниченной ответственностью «Тульская экспедиция по защите зернопродуктов и материалов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в заседании: представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 17.10.2019, директора ООО «Тульская экспедиция по защите зернопродуктов и материалов» – ФИО3, паспорт,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (далее по тексту решения также – Управление Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Тульская экспедиция по защите зернопродуктов и материалов» (далее по тексту решения также – Общество, ООО «ТЭЗЗМ») по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения - КоАП РФ).

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Управлением Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям установлено, что в складах ООО «АгроПром», расположенных по адресу: <...>, ООО «ТЭЗЗМ» осуществило предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии) - выполнило работы по карантинному фитосанитарному обеззараживанию с применением пестицидов третьего класса опасности (Алиот) в концентрации 0,8 гр/м.кв. и первого класса опасности (Алфос) в концентрации 5гр/м.куб против вредителей запасов, в отсутствие лицензии на право проведения такого обеззараживания. ООО «АгроПром» является участником ВЭД, т.е. осуществляет ввоз в Российскую Федерацию или вывоз из Российской Федерации подкарантинной продукции. Проведенные работы включены в перечень работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2016 № 768. В соответствии с пунктом 52 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» выполнение работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию подлежит лицензированию. В Реестре лицензий на выполнение работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию, размешенному в открытом доступе на официальном сайте Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору данная организация не включена. Таким образом, обществом нарушены пункт 17 Единых правил и норм обеспечения карантина растений на таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 №159, статья 27 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений», пункт 52 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Усмотрев в действиях ООО «АгроПром» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, 24.09.2019 должностным лицом Управления Россельхознадзора в отношении общества составлен протокол № 71-01/фито-280 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в присутствии директора общества ФИО3

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектами незаконного предпринимательства являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту решения – Закон № 99-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона № 99-ФЗ лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 52 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ выполнение работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию подлежит лицензированию.

Основы правового регулирования в области карантина растений на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» (далее - Закон № 206-ФЗ), в соответствии с частью 1 статьи 8 которого одной из основных задач государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) является обеспечение карантинной фитосанитарной безопасности территории Российской Федерации.

Карантинная фитосанитарная безопасность Российской Федерации, которая в соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 206-ФЗ представляет собой состояние защищенности территории Российской Федерации от рисков, возникающих при проникновении на нее и (или) распространении по ней карантинных объектов, является одной из важнейших составляющих системы обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия в Российской Федерации.

Пунктом 29 статьи 2 Закона № 206-ФЗ предусмотрено, что подкарантинной продукцией являются растения, растительная продукция, тара, упаковка, в том числе упаковочные материалы, грузы, почва, организмы или материалы, которые могут быть носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер. То есть определяется потенциальная опасность такой продукции являться носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер.

В качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется проведение карантинного фитосанитарного обеззараживания в отсутствие лицензии.

Порядок проведения карантинных фитосанитарных обеззараживаний установлен статьей 27 Закона № 206-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона № 206-ФЗ карантинное фитосанитарное обеззараживание проводится юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на право проведения такого обеззараживания, в случае: ввоза в Российскую Федерацию или вывоза из Российской Федерации подкарантинной продукции, подкарантинных объектов; оформления карантинного сертификата; оформления фитосанитарного сертификата; вынесения должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений, предписания о проведении карантинного фитосанитарного обеззараживания подкарантинной продукции; выбора собственником подкарантинной продукции карантинного фитосанитарного обеззараживания подкарантинной продукции в качестве карантинной фитосанитарной меры в случае, если подкарантинная продукция заражена и (или) засорена карантинными объектами.

Пунктом 20 статьи 2, пунктом 4 статьи 16 Закона № 206-ФЗ определено, что карантинное фитосанитарное обеззараживание - процедура по уничтожению, удалению, стерилизации (лишению репродуктивной способности) вредных организмов или лишению их жизнеспособности.

Как следует из представленных в материалы дела актов №№ 512, 513 от 08.08.2019 о проведенном обеззараживании, обществом проведены работы по методу обеззараживания, а именно: аэрозольная дезинсекция, в строке: виды обнаруженных вредителей и степень заражения указано: полный комплекс вредителей хлебных запасов. Наименование препарата (пестицида) Алиот, КЭ; газовая дезинсекция, в строке: виды обнаруженных вредителей и степень заражения указано: полный комплекс вредителей хлебных запасов. Наименование препарата (пестицида) Алфос, ТАБ, Г.

Порядок лицензирования Россельхознадзором деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на право выполнения работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию установлен в Положении о лицензировании деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на право выполнения работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 03.02.2017 № 133 (далее - Положение).

Согласно пункту 2 Положения, лицензируемый вид деятельности включает в себя выполнение видов работ по обеззараживанию, предусмотренных перечнем, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2016 №768 «Об установлении видов работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию».

Перечень видов работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2016 № 768 (далее - Перечень). Перечень предусматривает 7 видов работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию, каждый из которых имеет существенные отличительные характеристики. Предусматриваются такие виды, как работа по уничтожению или лишению жизнеспособности вредных организмов в подкарантинной продукции или на (в) подкарантинных объектах с применением пестицидов первого, второго, третьего, четвертого классов опасности в соответствии с санитарными нормами и правилами, утвержденными в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, обществом проведены работы по обеззараживанию складских и производственных помещений с применением пестицида Алиот, третьего класса опасности, и Алфос, первого класса опасности, в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 27 Закона № 206-ФЗ, следовательно, с учетом нормативного регулирования, для проведения указанных работ законодателем установлена обязанность лица по лицензированию осуществляемой деятельности. При этом класс опасности примененных обществом пестицидов последним при рассмотрении настоящего дела не оспаривался.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, актами №№ 521, 513 от 08.08.2019 о проведенном обеззараживании, протоколом об административном правонарушении № 71-071/фито-280 от 24.09.2019.

Доводы ответчика, приведенные в отзывы на заявление, судом не принимаются, как основанные на ошибочном толковании приведенных норм действующего законодательства и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 КоАП РФ).

Судом установлено, что надлежащие меры для соблюдения установленного порядка деятельности ответчиком предприняты не были. Доказательств наличия каких-либо объективных и непреодолимых причин, по которым ответчик в рассматриваемом случае не выполнил указанные требования законодательства, суду не представлено.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности согласно статье 4.5 КоАП РФ не истек.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как установлено частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие с 04.07.2016, установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае, заявителем не представлены доказательства причинения обществом своими действиями вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также доказательства причинения имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу о том, что общество относится к субъектам малого предпринимательства, привлекается к ответственности за впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ООО «Тульская экспедиция по защите зернопродуктов и материалов» наказание, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Тульская экспедиция по защите зернопродуктов и материалов», ИНН <***>, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья Н. А. Рыжикова