Решение от 1 сентября 2022 г. по делу № А83-6798/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6798/2022
01 сентября 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК «Архитек» к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймакс» о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 19.01.2021г.;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Архитек» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Строймакс» о взыскании задолженности в сумме 148 740.00 руб., пени за период с 06.02.2022г. по 24.03.2022г. в сумме 6 990.78 руб. с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание 25.08.2022г. явился представитель истца; ответчик явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, при этом, суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал его извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу.

Судом были установлены следующие обстоятельства.

10.01.2022г. между ООО «Строймакс» и ООО «СК «Архитек» был заключен договор подряда № 10/01-22 СТ.

Согласно пункта 1.1 договора подрядчик принимает на себя обязательства по заданию заказчика, в соответствии с условиями данного договора, выполнить Работы: по устройству цементно-песчаной стяжки кровли на объекте: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кореиз, шоссе Алупкинское, 15, указанные в Сметном расчете №1 (Приложение №1), а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить выполненные работы.

Объем, характер и стоимость работ по настоящему договору определяется Сметным расчетом (Приложение №1) (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что общая стоимость работ по настоящему договору составляет - 347 600.00 руб., НДС не облагается.

Заказчик оплачивает аванс в размере 100 % от стоимости материалов, машин и механизмов. Сумма аванса по настоящему договору составляет - 182 600.00 руб., НДС не облагается (пункт 2.2.1 договора).

Расчет за выполненные работы по этапу производится после выполнения работ по этапу и подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ. Оплата производится согласно подписанного Акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу, на основании выставленного счета на оплату не позднее 3 (трех) банковских дней со дня его выставления (пункт 2.2.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора нарушение обязательств по настоящему договору является основанием для применения санкций, предусмотренных этим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

В случае неоплаты заказчиком принятых работ, согласно подписанному Акту сдачи-приемки выполненных работ, в срок, указанный в пункте 2.2.2 заказчик выплачивает подрядчику штраф в размере 0,1% от стоимости не оплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 5% (пяти) от общей суммы договора (пункт 7.10 договора).

Как указывает истец в своем исковом заявлении, стоимость работ по договору на момент его заключения составила 347 600.00 руб. (по пункту 2.1 договора), при этом, работы в рамках исполнения договора подрядчиком были выполнены, в обоснование чего ссылался на Акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от25.01.2022г., подписаны сторонами и скреплены их печатями.

Указывая на неполное выполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, ООО «СК «Архитек» направило в адрес ООО «Строймакс» претензию № 6 от 09.03.2022г. с требованием об оплате задолженности и пени.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, согласно представленного искового заявления, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 148 740.00 руб., пеню за период с 06.02.2022г. по 24.03.2022г. в сумме 6 990.78 руб. с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфами 1, 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основании государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В качестве доказательств выполнения работ по договору № 10/01-22 СТ от 10.01.2022г. в материалы дела представлен Акт выполненных работ № 1 от 25.01.2022г., подписанный сторонами и скрепленный их печатями.

Таким образом, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности в сумме 148 740.00 руб..

Кроме того, истцом ко взысканию с ответчика была заявлена пеня за период с 06.02.2022г. по 24.03.2022г. в сумме 6 990.78 руб. с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункта 7.10 договора в случае неоплаты заказчиком принятых работ, согласно подписанному Акту сдачи-приемки выполненных работ, в срок, указанный в пункте 2.2.2 заказчик выплачивает подрядчику штраф в размере 0,1% от стоимости не оплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 5% (пяти) от общей суммы договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Судом проверен расчет пени признан арифметически и методологически верным, в связи с чем суд признал требования истца о взыскании пени за период с 06.02.2022г. по 24.03.2022г. в сумме 6 990.78 руб. такими, что подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3-1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11, оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга, рассчитанной за период, начиная с 25.03.2022г. по день фактической оплаты долга, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

Данное требование не противоречит статье 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно разъяснениям, содержащимся в названном пункте, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга в размере 148 740.00 руб., начиная с 25.03.2022г. по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (в редакции от 30.12.2021г., с изменениями от 03.02.2022г.) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях 11 ААС суда от 12.02.2022г. № А65-19850/2021, 17 ААС от 04.05.2022г. по делу № А60-59132/2021, от 11.05.2022г. по делу № А60-61091/2021).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска от 100 001.00 руб. до 200 000.00 руб. госпошлина составляет 4 000.00 руб. плюс 3% суммы, превышающей 100 000.00 руб..

При цене иска 155 730.78 руб. госпошлина составляет: 4 000.00 + 3% от (155 730.78 - 100 000.00) = 4 000.00 + 1 671.92 = 5 672.00 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строймакс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Архитек» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 148 740.00 руб., пеню за период с 06.02.2022г. по 24.03.2022г. в сумме 6 990.78 руб. с дальнейшим ее начислением на сумму задолженности, начиная с 25.03.2022г. и по день фактического исполнения обязательства с учетом введения моратория на начисление пеней с 01.04.2022 по 30.09.2022г. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 672.00 руб..

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.



Судья Ю.А. Радвановская