Решение от 26 марта 2025 г. по делу № А56-127114/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127114/2024
27 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  26 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  27 марта 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бугаевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Минимакс" (адрес:  Россия 196006, Санкт-Петербург, Лиговский пр-кт, д. 260, ОГРН:  <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОАУДИТ-ЮГ" (адрес:  Россия 655001, город Абакан, <...>, помещ. 140н, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Минимакс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОАУДИТ-ЮГ" (далее — ответчик) о взыскании долга в размере 4 805 017,43 руб., неустойки в размере 157 506,64 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2024  суд принял к производству исковое заявление, назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в судебное разбирательство в отсутствии возражений сторон на 26.03.2025.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, ответчик отзыв не представил.

В материалы дела поступило ходатайство ответчика об отложении рассмотрения спора с возражениями о переходе в судебное разбирательство.

Согласно части 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно части 2 той же статьи, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание разумный период, имевшийся у ответчика для представления всех имеющихся у него возражений (исковое заявление принято к производству 26.12.2024), суд в судебном заседании 26.03.2025 отклонил ходатайство ответчика, расценив его как направленное на затягивание судебного процесса.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Суд рассмотрел спор в отсутствии сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с договором поставки товара № 2216/2024 от 01.07.2024 года ООО «Минимакс» поставило в адрес ООО «Энергоаудит-Юг» товар - электротехническую продукцию.

ООО «Энергоаудит-Юг» обязательства по оплате товара не выполнило в полном объеме, в связи с чем сумма долга перед ООО «Минимакс» за поставленный товар по состоянию на 17.12.2024 составляет 4 805 017,43 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами.

В соответствии с п.п.Б п.4.1 Договора, Оплата Продукции производится в течении 60 (шестидесяти) календарных дней с даты поставки или момента перехода права собственности в соответствии с п. 5.1.2 Договора. Между тем, оплата в указанные сроки не поступила.

Срок исполнения обязательства ООО «Энергоаудит-Юг» перед ООО «Минимакс» по оплате полученного товара истек и до настоящего момента сумма долга не оплачена.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия исх. № 2927 от 13.11.2024 с требованием погасить задолженность за поставленный товар, однако задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, изучив материалы дела и доводы истца, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или Договором.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд  посчитал подтвержденным факт поставки ответчику товара и наличия долга.

Претензий по качеству и количеству товара от покупателя не поступило.

Материалами дела подтверждено, что ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору и  не оплатил в полном объеме поставленный ему товар.

Суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 805 017,43 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с протоколом разногласий от 04.07.2024, п. 6.2 за нарушение согласованных сроков оплаты, в т.ч. авансовых и промежуточных платежей, приемки продукции, выборки Продукции со склада Поставщика, последний вправе потребовать, а Покупатель обязуется уплатить неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от стоимости неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки при наличии письменного требования Поставщика.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив расчет начисления неустойки в размере 157 506,64 руб. суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора.

Ответчиком доводы истца не оспорены, отзыв не представлен.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОАУДИТ-ЮГ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Минимакс" долг в размере 4 805 017,43 руб., неустойку в размере 157 506,64 руб., расходы по оплате госпошлины  в размере 173 876 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Домрачева Е.Н.