Постановление от 12 ноября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2020 года

Дело №

А56-57649/2014

Полный текст постановления изготовлен 13.11.2020.

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Троховой М.В. и Яковца А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Веста СПб» ФИО1 (доверенность от 17.01.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Веста СПб» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 по делу № А56-57649/2014/сд.3,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2014 общество с ограниченной ответственностью «МегаснабСервис», адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Ивана Черных, дом 29, лит. «А», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением суда от 26.10.2018 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, новым конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.» (далее – Корпорация) 15.01.2020 обратилось в суд с заявлением о признании недействительной сделки по передаче 28.02.2014 товара, приобретенного должником у общества с ограниченной ответственностью «ТЛК «Евротехнолоджи» по договору от 07.03.2012 № 11, в собственность общества с ограниченной ответственностью «Веста СПб» (далее – ООО «Веста СПб») в соответствии с товарной накладной ТОРГ-12 от 28.02.2014 и актом приема-передачи от 28.02.2014, а также просило применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Веста СПб» в пользу должника 322 744 129 руб.

Определением от 06.07.2020 сделка по передаче 28.02.2014 товара, приобретенного должником у общества с ограниченной ответственностью «ТЛК «Евротехнолоджи» по договору от 07.03.2012 № 11, в собственность ООО «Веста СПб» в соответствии с товарной накладной ТОРГ-12 от 28.02.2014 и актом приема-передачи от 28.02.2014 признана недействительной. Суд применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Веста СПб» в конкурсную массу должника 322 539 129 руб.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 апелляционная жалоба ООО «Веста СПб» на определение от 06.07.2020 оставлена без движения. Подателю жалобы предложено в срок до 14.09.2020 исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства направления в адрес Корпорации копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов.

Определением апелляционного суда от 18.09.2020 апелляционная жалоба возвращена в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

В кассационной жалобе ООО «Веста СПб» просит отменить определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020, указывая на то, что 08.09.2020 посредством электронного документооборота податель жалобы направил документы в суд в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

В судебном заседании представитель ООО «Веста СПб» поддержала доводы жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность определения суда апелляционной инстанции от 18.09.2020 проверена в кассационном порядке исходя из доводов кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Веста СПБ» в лице представителя ФИО1 обратилось 17.07.2020 с апелляционной жалобой на определение от 06.07.2020 через электронную систему подачи документов «МойАрбитр».

Второй экземпляр апелляционной жалобы на определение от 06.07.2020 подписан конкурсным управляющим ООО «Веста СПб» ФИО4, направлен посредством почты и поступил в суд первой инстанции 05.08.2020.

Определением апелляционного суда от 13.08.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения ввиду отсутствия доказательств направления в адрес Корпорации копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов. Подателю жалобы предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства, обеспечив их поступление в суд до 14.09.2020.

Определение опубликовано в информационно-справочной системе «Картотека арбитражных дел» 15.08.2020.

Как утверждает ООО «Веста СПб» в кассационной жалобе, оно 08.09.2020 посредством электронного документооборота направило в апелляционный суд документы в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения: ходатайство и доказательства направления копии апелляционной жалобы Корпорации.

Между тем доказательства регистрации Тринадцатым арбитражным апелляционным судом ходатайства ООО «Веста СПб» с приложенной к нему квитанцией о направлении копии апелляционной жалобы в адрес Корпорации, электронный образ которого приложен к кассационной жалобе, отсутствуют.

В информационно-справочной системе «Картотека арбитражных дел» указанное ходатайство и почтовая квитанция не опубликованы.

Кроме того, из приложенного к кассационной жалобе извещения информационной системы «Мой Арбитр» о поступлении в систему подачи документов 08.09.2020 в 19.37 (МСК) следует, что ООО «Веста СПб» направило «ходатайство тр.3 и доказательства направления ФИО3 копии заявления и приложенных документов».

Однако суд апелляционной инстанции предложил подателю жалобы представить доказательства направления копии жалобы не ФИО3, а Корпорации.

Кроме того, ООО «Веста СПб» обратилось с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 06.07.2020, вынесенного по обособленному спору с индексом «сд.3», а не «тр.3».

Из материалов дела усматривается, что другой обособленный спор в рамках настоящего дела с индексом «тр.3» по состоянию на 08.09.2020 находился на рассмотрении суда первой инстанции и ООО «Веста СПб» также 08.09.2020 направляло в электронном виде в суд первой инстанции документы (ходатайство и доказательства направления ФИО3 копии заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам) в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Ввиду недоказанности ООО «Веста СПб» принятия им своевременных мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 по делу № А56-57649/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Веста СПб» – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

М.В. Трохова

А.В. Яковец