Решение от 15 января 2023 г. по делу № А28-14397/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-14397/2022
г. Киров
15 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 15 января 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, <...>/1)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании 717 035 рублей 16 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Богданова А.В., адвоката по доверенности от 20.09.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТеплоСтрой» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 717 035 рублей 16 копеек, в том числе 710 900 рублей 00 копеек долга по договору субподряда от 19.07.2022 № БНИ-КР, 6 135 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2022 по 22.11.2022, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.11.2022 по день вынесения решения и до фактического погашения основной суммы долга.

Исковые требования основаны на положениях статей 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате стоимости выполненных работ.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Представитель истца исковые требования в предварительном судебном заседании поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Поскольку истец считает дело подготовленным к рассмотрению по существу, а ответчик не представил возражений по разрешению дела в его отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Между Предпринимателем (подрядчик) и Обществом (субподрядчик) 19.07.2022 подписан договор субподряда № БНИ-КР (далее - договор), по условиям которого, субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить своими силами комплекс работ по сборке (установке) строительных лесов в количестве 1 330 м2 и демонтажу существующего вент. фасада в количестве 732 м2 на объекте, а подрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора).

Сдача-приемка выполненных работ осуществляется поэтапно путем составления актов сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.6 договора).

Стоимость работ по договору составляет 711 900 рублей 00 копеек и определяется следующим образом: стоимость сборки (установки) строительных лесов формируется из расчета 150 рублей 00 копеек за метр квадратный и составляет 199 500 рублей 00 копеек; стоимость демонтажа вент. фасад формируется из расчета 700 рублей 00 копеек за метр квадратный и составляет 512 400 рублей 00 копеек (пункт 4.1 договора).

Ответственность сторон, не предусмотренная договором, определяется в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.2 договора).

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом представлен двухсторонний акт приемки выполненных работ от 12.08.2022 на сумму 710 900 рублей 00 копеек, в том числе стоимость сборки (установки) строительных лесов формируется из расчета 150 рублей 00 копеек за метр квадратный и составляет 199 200 рублей 00 копеек; стоимость демонтажа вент. фасада формируется из расчета 700 рублей 00 копеек за метр квадратный и составляет 511 700 рублей 00 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 22.09.2022 № 91 (почтовый идентификатор 61001470056680) с требованием в срок, не превышающим 7 рабочих дней оплатить задолженность в размере 710 900 рублей 00 копеек. Претензия согласно информации с официального сайта Почты России в сети Интернет получена ответчиком 30.09.2022.

Поскольку денежные средства от ответчика не поступили, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом в пользу ответчика предусмотренных договором работ подтверждается двусторонним актом приемки выполненных работ от 12.08.2022 на сумму 710 900 рублей 00 копеек.

Доказательства, опровергающие указанные факты, а также доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой задолженности в материалах дела отсутствуют.

При этом совокупность указанных обстоятельств (в том числе наличие у ответчика задолженности перед истцом) прямо ответчиком не оспорена, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 710 900 рублей 00 копеек задолженности за выполненные работы является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец также просит взыскать с ответчика 6 135 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2022 по 22.11.2022, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужим денежными средствами с 23.11.2022 по день вынесения решения и до фактического погашения основной суммы долга.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 данной статьи).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, проверен судом, признан верным, поскольку не противоречит условиям договора и установленным судом обстоятельствам, не нарушает права ответчика. Иной расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (контррасчет) ответчиком суду не представлен, период просрочки ответчиком не оспорен.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, исковые требования истца о взыскании с ответчика 6 135 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2022 по 22.11.2022 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.11.2022 по день вынесения решения и до фактического погашения основной суммы долга, также подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу в размере 17 341 рубль 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ¬ (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 710 900 (семьсот десять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, неустойку в размере 6 135,16 (шесть тысяч сто тридцать пять) рублей 16 копеек с дальнейшим ее начислением на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 23.11.2022 по день фактической оплаты долга, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 17 341 (семнадцать тысяч триста сорок один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Прозорова Е.Ю.