Решение от 8 апреля 2021 г. по делу № А08-8951/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-8951/2020

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Сапроновой Е. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ПИВСТАР" (ИНН 3128045000, ОГРН1033109215215)

к ООО «СИТИС-ГУРМАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПИВСТАР" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «СИТИС-ГУРМАН» о взыскании сумму долга по договору № БП00155355 от 26.10.2017 г. в размере 29 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, представил через электронную систему «Мой арбитр» ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, представленным через электронную систему «Мой арбитр» отзывом на иск просил отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя.

На основании ст.ст.123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие истца и ответчика, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.


Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26.10.2017 между ООО «ПИВСТАР» (Компания) и ООО «СИТИС-ГУРМАН» (Клиент) был заключен договор № БП00155355 о временном пользовании торговым оборудованием (далее - Договор), согласно пунктам 1.1 и 2.2 которого Компания передает Клиенту во временное пользование торговое оборудование – Т-80, бренд 2+1с.п., серийный номер 7, стоимостью 29 200 руб., а Клиент принимает его в эксплуатацию и обязуется возвратить оборудование Компании или собственнику оборудования – АО «САН ИнБев» в исправном состоянии с учетом нормального износа после прекращения Договора или по первому требованию собственника оборудования.

На основании пункта 2.3.13 Договора Клиент обязан по требованию Компании незамедлительно осуществить возврат оборудования Компании.

ООО «ПИВСТАР» письмом от 10.04.2019 потребовало у ООО «СИТИС-ГУРМАН» возвратить оборудование Т-80, серийный номер 7, в течение пяти дней с момента получения настоящего уведомления.

Поскольку требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником (пункт 1 статьи 690 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст. 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик представленным отзывом возражал против удовлетворения заявленных требований, в материалы дела представил акт приема-передачи (возврата) холодильного оборудования №БП00000743 от 24.01.2019 из которого следует, что торговое оборудование – Т-80, бренд 2+1с.п., серийный номер 7 было возвращено истцу.

Данный акт №БП00000743 от 24.01.2019 подписан представителем истца и скреплен печатью без замечаний к состоянию оборудования.

С заявлением о фальсификации доказательств, представленных ответчиком, истец не обращался.

С учетом положений ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленный ответчиком акт приема-передачи (возврата) холодильного оборудования №БП00000743 от 24.01.2019 суд признает надлежащим доказательством исполнения ООО «СИТИС-ГУРМАН» обязательств по возврату торгового оборудования по договору № БП00155355 от 26.10.2017.

Таким образом, поскольку торговое оборудование ответчиком было возвращено истцу, ответственность по возврату оборудования, а также по выплате его стоимости у ответчика отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ПИВСТАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Е.В. Сапронова