Решение от 8 июня 2018 г. по делу № А64-2566/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-2566/2018
г. Тамбов
08 июня 2018 года
Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску

Тамбовского областного государственного казенного учреждения «Центр организации дорожного движения», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ НЭС-АБ», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 197 197, 85 руб.



У С Т А Н О В И Л:

Тамбовское областное государственное казенное учреждение «Центр организации дорожного движения» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ НЭС-АБ» о взыскании задолженности по договору на изготовление и отпуск технических средств организации дорожного движения №163/193 от 17.08.2017 в размере 194 952 руб., пени за период с 01.02.2018 по 20.03.2018 в размере 2 245,85 руб.

В силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Частью 5 ст. 228 АПК РФ определено, что суд рассматривает дело в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.04.2018 г. по делу №А64-2566/2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу соответствующие доказательства (документы по существу заявленных требований и возражений).

Арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом и ответчиком ко дню принятия решения копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства (уведомления о вручении).

Ответчик в срок, установленный в названном определении арбитражного суда, отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

29.05.2018 суд вынес резолютивную часть решения о взыскании задолженности по договору на изготовление и отпуск технических средств организации дорожного движения №163/193 от 17.08.2017 в размере 194 952 руб., пени за период с 01.02.2018 по 20.03.2018 в размере 2 245,85 руб.

01.06.2018 от ООО «Строй НЭС-АБ» поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу №А64-2566/2018.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии от 13.10.2017, от 09.02.2018 ( л.д. 20-21).

Суд рассматривает исковое заявление по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что 17.08.2017 между ТОГКУ «Центр организации дорожного движения» (подрядчик, истец) и ООО «Строй НЭС-АБ» ( заказчик, ответчик) заключен договор на изготовление и отпуск технических средств организации дорожного движения №163/193 ( далее- Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, подрядчик обязуется изготовить и отпустить технические средства организации дорожного движения (ТСОДД) согласно спецификации (Приложение №1), а Заказчик обязуется принять и оплатить ТСОДД на условиях договора.

Согласно п. 2.1 Договора, сумма договора 194 952 руб., НДС не облагается (в соответствии с п. 3 ст. 41 БК РФ и п.п. 4.1 п. 2 ст.145 НК РФ).

Оплата производится Заказчиком на основании счета и накладной путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика до 15.09.2017 ( п. 2.2 Договора).

Согласно п. 6.2 Договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по оплате, предусмотренного настоящим контрактом, Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 1/300 действующей на день начисления неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства по оплате (л.д. 9).

Условия Договора со стороны Подрядчика выполнены в полном объеме и в надлежащий срок, что подтверждается товарной накладной №85 от 23.08.2017 (л.д. 16-18).

Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил, задолженность перед истцом составляет 194 952 руб.

В порядке п. 6.2 Договора истец начислил ответчику пени за период с 01.02.2018 по 20.03.2018 в размере 2 245,85 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли при заключении Договора №163/193 на изготовление и отпуск технических средств организации дорожного движения от 17.08.2017 и должны быть исполнены надлежащим образом.

В силу ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства по Договору в полном объеме.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Суд считает правомерным и обоснованным требование истца о взыскании основного долга в размере 194 952 руб.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.02.2018г. по 20.03.2018г. в сумме 2 245,85 руб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 6.2 Договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по оплате, предусмотренного настоящим контрактом, Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 1/300 действующей на день начисления неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства по оплате (л.д. 9).

Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному арифметически верным, неустойка составляет 2 245,85 руб.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170, 226-229 АПК РФ, Арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ НЭС-АБ», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Тамбовского областного государственного казенного учреждения «Центр организации дорожного движения», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на изготовление и отпуск технических средств организации дорожного движения №163/193 от 17.08.2017 в размере 194 952 руб., пени за период с 01.02.2018 по 20.03.2018 в размере 2 245,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 916 руб.

2. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Направить лицам, участвующим в деле, решение в виде резолютивной части заказным письмом с уведомлением о вручении.

4. Направить лицам, участвующим в деле, решение в виде резолютивной части заказным письмом с уведомлением о вручении.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.




Судья А.В. Истомин