Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А07-13165/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13165/2017
г. Уфа
20 июля 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 20.07.2017 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Архиереева Н.В., при ведении протокола помощником судьи Сахаповой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

МУП «Нефтекамскводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Управление жилищного хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 13 363 355 руб. 03 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, доверенность от 24.04.2017 г.

от ответчика - ФИО2, доверенность от 10.10.2016 г.

МУП «Нефтекамскводоканал» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «Управление жилищного хозяйства» о взыскании 13 363 355 руб. 03 коп.

В судебном заседании представитель ответчика представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела, пояснил, что задолженность была погашена.

Представители сторон огласили доводы и возражения.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв на 10 мин.

Судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дел № А07-8180/17 и № А07-24682/15.

Представитель истца в удовлетворении ходатайства ответчика возразил, представил письмо для приобщения к материалам дела.

Представитель ответчика огласил возражения.

Судом ходатайство о приостановлении производства по делу рассмотрено, в удовлетворении отказано.

Исследовав и оценив материалы дела, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

Основанием исковых требований являются правоотношения сторон, вытекающие из договора холодного водоснабжения и водоотведения №1054-ВК от 09.01.2013 г. (л.д.9-17).

По условиям договора истец производит отпуск воды и прием сочных вод, а ООО «Управление жилищного хозяйства» обязано производить оплату за полученные услуги.

В соответствии с п. 6.2 договора ответчик обязан перечислять денежные средства, поступающие от потребителей не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей. В случае, если ежедневный размер платежа составляет менее 450 тысяч рублей, то перечисление производится по мере поступления данной суммы. Окончательный расчет производится в срок до 20 числа, следующего з расчетным.

26.02.2013 г. между сторонами подписан протокол урегулирования разногласий к протоколу разногласий от 05.02.2013 г.

В подтверждение оказанных услуг истцом в материалы дела представлены акты сдачи-приемки выполненных работ, счета-фактуры.

Ответчику была вручена претензия № 505 от 23.03.2017 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Мотивом обращения в суд с настоящим иском послужило нарушение обязательств по оплате оказанных услуг ответчиком.

Предметом исковых требований заявлены требования истца о взыскании 13 076 204 руб. 15 коп. задолженности за оказанные услуги, 287 150 руб. 88 коп. пени.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, полагает, что основной долг за период январь и февраль 2017 отсутствует. Согласно акту сверки имелась задолженность за 2016 г. на сумму 27 604 964 руб. 01 коп. Указанный остаток задолженности был оплачен платежными поручениями, датированными начиная с 01.01.2017 г. до дня полной оплаты указанной суммы. Следующие подряд платежные поручения без указания периода оплаты в назначении платежа, либо с прямым указанием периодов январь и февраль 2017 г. (с учетом письма от 29.06.2017 г. о переназначении платежей) в совокупности закрывают всю сумму 18 918 274 руб. 95 коп. начислений за январь и февраль 2017 г.

Уточнив исковые требования, истец заявил о взыскании 13 076 204 руб. 15 коп. задолженности за оказанные услуги, 819 161 руб. 97 коп. пени.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора №1054-ВК от 09.01.2013 суд оснований для признания договора недействительным или незаключенным не установил.

К отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или не вытекать из существа обязательства (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом услуг по водоотведению с января по февраль 2017 г. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, объем услуг ответчиком подтверждён.

Доводы ответчика судом изучены, признаны необоснованными в связи со следующим.

В подтверждение оплаты услуг ответчиком представлены платежные поручения без указания периода в назначении платежа, а также письмо от 29.06.2017 г. о переназначении платежей.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что оснований для принятия данного письма в качестве подтверждения факта изменения платежа отсутствуют. Суд установил, что в деле отсутствуют доказательства получения этого письма банком, документального подтверждения тому, что истец согласился на изменение назначения платежа также не имеется.

Суд также принимает во внимание, что платежные поручения датированы с января по март 2017 г., а письмо об изменении назначения платежа – июнем 2017 г., то есть направлено истцу после обращения в суд с иском о взыскании задолженности 04.05.2017 г.

С учетом изложенного, действия по изменению назначения платежей, произведенные после их освоения по назначению и по истечении значительного промежутка времени с момента совершения соответствующих платежей признаны неразумными и недобросовестными, а спорные платежи не приняты в качестве надлежащих доказательств исполнения обязательств по договору.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

В ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки составляет 819 161 руб. 97 коп. Расчет пени судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно абз.1 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 89 817 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Кроме того, в связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 2 660 руб. на основании подп.3 п.1 ст.333.22 и подп.2 п.1 ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Нефтекамскводоканал» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Управление жилищного хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МУП «Нефтекамскводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 13 076 204 руб. 15 коп., пени в размере 819 161 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 89 817 руб.

Взыскать с ООО «Управление жилищного хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 660 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Н.В. Архиереев