Решение от 16 января 2024 г. по делу № А50-24713/2023

100605_4673237


Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Пермь 16.01.2024 года Дело № А50-24713/23

Резолютивная часть решения принята 15.01.2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 16.01.2024 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И., при ведении протокола помощником судьи Ротган Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Головановская жилищная служба» (614037, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрация г. Перми (614015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1) управление жилищных отношений администрации г. Перми (614015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

2) муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» (614066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 708 882 руб. 01 коп. при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 01.12.2023 от ответчика, третьего лица 1 - не явились, извещены от третьего лица 2 – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024

ООО «Головановская жилищная служба» обратилось в суд с требованием к МО «город Пермь» в лице в лице администрация г. Перми о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонта общего имущества МКД по ул. Бумажников, <...> г. Перми в сумме 822 053,15 руб. за период октябрь 2018-август 2022, по ул. Корсуньская, д. 9 г. Перми в сумме 482 763,05 руб. за период ноябрь 2019- август 2022, всего 1 304 816,20 руб. (уточнение требований от 12.01.2024 судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ).

С учетом возражений третьего лица 2 истец уточнил размер требований.

Третье лицо 2 представило сводный расчет начислений, сумма начислений по спорным помещениям совпадает с расчетом истца.

Ответчик и третье лицо 1 в судебное заседание не явились, извещены. Ответчик просит провести заседание в его отсутствие, указал, что расчеты проверены, арифметическую составляющую не оспаривает. В силу ст. 123 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав, представленные сторонами доказательства, заслушав доводы истца и третьего лица 2, суд считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

Ответчик является собственником жилых помещений в МКД по ул. Бумажников, <...> г. Перми. МКД являются аварийными и подлежат сносу.

Истец осуществляет управление указанными многоквартирными домами.

В спорный период (октябрь 2018-август 2022, ноябрь 2019-август 2022) истец оказал ответчику услуги по содержанию и текущему ремонту МКД.

По расчету истца задолженность за спорный период по ул. Бумажников, <...> г. Перми составляет 822 053,15 руб.; ул. Корсуньская, д. 9 - 482 763,05 руб. (всего 1 304 816,20 руб.).

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в МКД.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД (ст. 249 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу п. 1, 4 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик факт оказания истцом услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД и размер задолженности не оспаривает, доказательств оплаты задолженности не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате истцом госпошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом госпошлина в соответствии с налоговым законодательством подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрация города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств бюджета муниципального образования «Город Пермь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Головановская жилищная служба» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1 304 816 (один миллион триста четыре тысячи восемьсот шестнадцать) руб. 20 коп., расходы по государственной пошлине в размере 20 048 (двадцать тысяч сорок восемь) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Головановская жилищная служба» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 041(десять тысяч сорок один) руб., уплаченную платежным поручением № 1131 от 05.10.2022.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.И. Лысанова