Решение от 3 февраля 2025 г. по делу № А56-68496/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68496/2024
04 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Пилки"

о взыскании

при участии

от истца: ФИО1, представитель Горб С.В. (доверенность)

от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 13.01.2025)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Пилки" (далее – ответчик) о взыскании

1 000 000 руб. паушального взноса и 776 985 руб. роялти, уплаченные по договору коммерческой концессии №08082022 от 08.08.2022,

90 000 руб. паушального взноса и 1 371 546 руб. роялти, уплаченные по договору коммерческой концессии №25092018 от 25.09.2018,

1 000 000 руб. паушального взноса, уплаченного по договору коммерческой концессии №18092018 от 18.09.2018.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, указал, что истец пользовался комплексом исключительных прав и услуг, предоставленных ему ответчиком, в связи с чем, истец лишен возможности требовать от ответчика возврата спорных денежных средств.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств применительно к предмету настоящего спора, суд полагал возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (пользователь) и ответчиком (правообладатель) были заключены следующие договоры коммерческой концессии: №08082022 от 08.08.2022, №25092018 от 25.09.2018, №18092018 от 18.09.2018, по условиям которых ответчик обязался предоставить истцу на определенный в договоре срок право использовать в предпринимательской деятельности принадлежащий ответчику товарный знак №567392, свидетельство о регистрации на товарный знак (знак обслуживания) №567392, а также права на использование Системы и конфиденциальной информации, коммерческого опыта, сведений о способах осуществления профессиональной деятельности правообладателя.

Во исполнение условий договоров истец выплатил ответчику паушальный взнос в размере 1 000 000 руб. по договору от 08.08.2022, 900 000 руб. – по договору от 18.09.2018, 1 000 000 руб. – по договору от 25.09.2018, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Истец указал, что ответчик в нарушение условий договора от 08.08.2022 не произвел его государственную регистрацию, в связи с чем, истец не имел возможности использовать комплекс исключительных прав, являющихся предметом договора, следовательно, внесенный по договору паушальный взнос и выплаченные роялти подлежат возврату истцу.

По договору от 18.09.2018 и по договору от 25.09.2018 ответчик обеспечил государственную регистрацию предоставления истцу права использовать объекты интеллектуальной собственности по коммерческой концессии (№РД0299286 от 25.06.2019 и №РД0299285 от 25.06.2019).

Как указал истец, 24.05.2023 за номером РД0432505 Роспатентом было зарегистрировано расторжение договора от 25.09.2018 по взаимному согласию. Однако истец не изъявлял данное согласие на расторжение договора, с ответчиком не согласовывал.

Пунктом 12.13 договора стороны предусмотрели возможность расторжения договора при нарушении любого обязательства сторон. При этом, нарушение, допущенное по одному из договоров, является основанием к расторжению всех действующих между сторонами договоров

Утратив интерес к договорам ввиду существенного нарушения ответчиком своих обязательств, истец направил ответчику уведомление в порядке статьи 450 ГК РФ с требованием возвратить неосновательное обогащение в виде уплаченных по договорам денежных средств. Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по государственной регистрации договора от 08.08.2022, а также на расторжение договора от 25.09.2018, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Согласно пункту 2 статьи 1028 ГК РФ предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.

В силу пункта 2 статьи 1031 ГК РФ, если договором коммерческой концессии не предусмотрено иное, правообладатель обязан обеспечить государственную регистрацию предоставления права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии (пункт 2 статьи 1028).

Таким образом, государственная регистрация договора коммерческой концессии и обязанность правообладателя обеспечить государственную регистрацию договора коммерческой концессии предусмотрена действующим законодательством.

По смыслу статьи 1027 ГК РФ обязательным условием договора коммерческой концессии является передача в составе комплекса исключительных прав права на товарный знак или знак обслуживания, что обусловливает необходимость государственной регистрации договора в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Как следует из анализа норм главы 54 ГК РФ, существенными условиями договора коммерческой концессии являются состав и объем комплекса предоставляемых пользователю прав, сфера предпринимательской деятельности, в которой подлежит использованию указанный комплекс прав, и вознаграждение. Если данные условия не согласованы сторонами договор является незаключенным.

Согласно пункту постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", предоставление права по лицензионному договору считается состоявшимся также с момента государственной регистрации предоставления права. При этом обязательственные отношения из договоров, переход или предоставление права по которым подлежат государственной регистрации, возникают независимо от государственной регистрации (пункты 1, 2 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о факте наличия обязательства по договору.

Если договор не прошел необходимую государственную регистрацию, соответственно он не порождает тех последствий, которые могут оказать влияние на права и интересы именно третьих лиц, не знавших о факте заключения договора и о содержании его условий.

Кроме того, в пункте 12.2 договоров стороны предусмотрели, что в соответствии со статьей 425 ГК РФ главы 27 ГК РФ условия договора, включая обязательства по платежам (раздел 8 договора) применяются к их отношениям, возникшим до момента регистрации предоставления права по договору в Роспатенте.

В данном случае, неисполнение ответчиком обязанности по государственной регистрации одного из договоров коммерческой концессии не свидетельствует о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, обязательственные отношения из договора (то есть правоотношения между правообладателем и пользователем) возникают независимо от государственной регистрации. Такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между сторонами договора, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации.

Согласно пункту 8.1 договора от 08.09.2022 за комплекс прав, приобретаемых по договору, пользователь выплачивает правообладателю паушальный взнос в размере 1 000 000 руб. в течение 3 банковских дней со дня его подписания.

В силу пункта 8.2 договора от 08.09.2022 сумма роялти составляет 5% от валовой выручки пользователя за отчетный период, но не менее 50 000 руб. Под отчетным периодом понимают период времени продолжительностью 1 календарный месяц. Определение размера роялти осуществляется правообладателем на основании данных Системы, формируемых правообладателем в форме отчета за отчетный период. Все платежи по договору НДС не облагаются, правообладатель применят УСН.

Согласно пункту 8.3 договора от 08.09.2022 обязанность по уплате роялти наступает у пользователя с момента начала ведения деятельности предприятием (открытия студии), но не позднее 180 дней с момента подписания договора.

Пунктом 8.1 договора от 18.09.2018 предусмотрено, что за комплекс прав, приобретаемых по договору, пользователь выплачивает правообладателю паушальный взнос в размере 900 000 руб. в течение 3 банковских дней со дня его подписания.

Согласно пункту 8.2 договора от 18.09.2018 сумма роялти составляет 5% от валовой выручки пользователя за отчетный период. Под отчетным периодом понимают период времени продолжительностью 1 календарный месяц.

В силу пункта 8.3 договора от 18.09.2028 обязанность по уплате роялти наступает у пользователя с момента начала ведения деятельности предприятием (открытия студии), но не позднее 270 дней с момента подписания договора.

Согласно пункту 8.1 договора от 25.09.2018 за комплекс прав, приобретаемых по договору, пользователь выплачивает правообладателю паушальный взнос в размере 450 000 руб. в течение 3 банковских дней со дня его подписания.

В силу пункта 8.2 договора от 25.09.2018 сумма роялти составляет 35 000 руб. за отчетный период. Под отчетным периодом понимают период времени продолжительностью 1 календарный месяц.

Согласно пункту 8.3 договора от 25.09.2018 обязанность по уплате роялти наступает у пользователя с момента начала ведения деятельности предприятием (открытия студии), но не позднее 270 дней с момента подписания договора.

В силу пункта 8.4 договоров коммерческой концессии срок уплаты роялти - ежемесячно до 10 числа текущего месяца, следующего за отчетным периодом.

В пункте 8.5 договоров стороны отразили, что пользователь соглашается и подтверждает, что расчет роялти, производимые в соответствие с пунктом 8.2 договора, произведенный правообладателем, обоснован и является невозвратным.

Согласно пункту 8.13 договора при прекращении, расторжении договоров по любым основаниям, в том числе, по инициативе пользователя, паушальный взнос возврату пользователю не производится и остается у правообладателя в качестве компенсации имущественных потерь правообладателя на бронирование территории для пользователя и отказа от поиска других потенциальных пользователей по договору коммерческой концессии.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.).

Как следует из рекомендаций, изложенных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Вместе с тем, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие обстоятельств, которые должен доказать истец, в том числе он должен доказать, что со стороны ответчика имеет место приобретение или сбережение имущества за счет другого лица.

Согласно условиям договоров, их предметом является не только передача прав на товарный знак, но и прав на использование Системы и конфиденциальной информации, коммерческого опыта, сведений о способах осуществления профессиональной деятельности правообладателя.

Оснований считать, что отсутствие регистрации договора от 08.08.2022 явилось препятствием для осуществления истцом предоставленных ему по данному договору исключительных прав, не установлено и опровергается доказательствами, свидетельствующими об обратном. Нарушение ответчиком условий договоров от 18.09.2018 и от 25.09.2018 также не доказано истцом надлежащими доказательствами.

Факт подписания сторонами договоров и совершение действий во исполнение заключенных договоров, в том числе по предоставлению объектов интеллектуальной собственности со стороны ответчика и соответствующей оплате паушального и ежемесячных взносов (роялти) со стороны истца, свидетельствуют о том, что последний пользовался правами, предоставленными ему в рамках существующих правоотношений, вытекающих из заключенных договоров коммерческой концессии.

Отсутствие регистрации договора от 08.08.2022, а также регистрация 24.05.2023 за номером №РД0432505 прекращения договора от 25.09.2018, по которому ранее зарегистрировано предоставление права использования коммерческой концессии на территории: г. Воронеж, бул. Победы, 23Б (РД0299285 от 25.06.2019), что послужило поводом для истребования ранее уплаченных денежных средств по всем договорам от 08.08.2022, от 18.09.2022, от 25.09.2018, в рамках которых истец состоял в обязательственных отношениях с ответчиком, и использовал предоставленные ему объекты интеллектуальной собственности, о чем свидетельствует внесение истцом паушального взноса и/или ежемесячных платежей (роялти), не является основанием для вывода о доказанности истцом неосновательного обогащения ответчика ни в части уплаченного истцом паушального взноса по договору от 18.09.2022, ни в части уплаченных им средств (паушального взноса и роялти) по договору от 08.08.2022, ни в части уплаченных им средств - паушального взноса и роялти с момента регистрации прекращения юридически значимого действия по договору от 25.09.2018 в Роспатенте (24.05.2023).

С учетом положений пункта 8.3 договоров, суд приходит к выводу, что, уплачивая паушальный взнос, предусмотренный пунктом 8.1 договоров, а также роялти по пункту 8.3 договоров, истец тем самым признал факт заключения договоров и предоставления ему комплекса исключительных прав, а также факт использования их в процессе осуществления хозяйственной деятельности студии, оказывающей услуги маникюра и педикюра в целях извлечения прибыли, осуществление деятельности которой связано с использованием Системы правообладателя. Претензий от истца относительно предоставленных правообладателем услуг не поступало, с другими пользователями на согласованной территории договоры не заключались.

Согласно пункту 1.15 договора коммерческой концессии паушальный взнос – Единовременная фиксированная сумма, которую Пользователь выплачивает Правообладателю в частности, для оплаты концессии, которую предоставляет Правообладатель и права на интеллектуальную собственность. Правообладатель, в частности, предоставляет следующие услуги:

Анализ выбора местоположения студии;

Разработка дизайн–проекта студии (цветовые решения, материалы отделки, план освещения, план расстановки мебели и оборудования);

Индивидуальные чертежи мебели;

Утвержденные спецификации оборудования;

Разработка маркетингового плана перед началом работы Предприятия;

Разработка и предоставление инструментов контроля качества предоставляемых услуг;

Обучение Пользователя и его сотрудников в соответствие с разделом 6 настоящего Договора;

Подготовка учебных материалов;

Консультационная помощь в подборе персонала.

Пунктом 8.13 договоров предусмотрено, что при прекращении, расторжении договоров по любым основаниям, в том числе, по инициативе пользователя, паушальный взнос возврату пользователю не производится и остается у правообладателя в качестве компенсации имущественных потерь правообладателя на бронирование территории для пользователя и отказа от поиска других потенциальных пользователей по договору коммерческой концессии.

Истец не представил доказательств того, что сумма уплаченных им взносов, превышает размер причитающегося правообладателю возмещения за пользование комплексом исключительных прав и услуг. Обратное означало бы получение истцом необоснованной имущественной выгоды без предоставления ответчику встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между субъектами предпринимательской деятельности в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Учитывая возможность фактического использования истцом комплекса предоставленных ему прав по договорам, а также доказанности факта такого использования, в том числе посредством внесения паушального взноса и ежемесячных платежей, требование о взыскании неосновательного обогащения в спорном размере подлежит отклонении за недоказанностью состава и размера неосновательного обогащения, в связи с чем, в иске следует отказать.

С учетом результатов рассмотрения дела и предоставленной истцу при подаче иска отсрочки уплаты госпошлины, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 48 243 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 48 243 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.