Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А56-118561/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118561/2021
05 мая 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Промгеострой» (адрес: 199178, <...>, лит. А, пом. 7-Н, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Монолит» (адрес: 195248, <...>, строение литера А, офис 209, ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании 6 320 000,00 руб.


при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 07.09.2021;

- от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

ООО "Промгеострой" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Монолит" о взыскании 6 320 000,00 руб. долга по договорам купли-продажи.

Определением от 17.02.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 27.04.2022, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 27.04.2022 истец поддержал требования в заявленном размере.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался, не представил отзыв.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

Между ООО «Промгеострой» и ООО «Монолит» заключены следующие договоры купли-продажи автомобилей:

договор купли-продажи автомобиля от 07.04.2020, по условиям которого ООО «Промгеострой» обязалось передать ООО «Монолит» автомобиль Lexus RX300, год выпуска 2019, ПТС 78 УХ 675919, а ООО «Монолит» обязалось оплатить за автомобиль 3 420 000,00 рублей;

договор купли-продажи автомобиля от 27.01.2020, по условиям которого ООО «Промгеострой» обязалось передать ООО «Монолит» автомобиль NISSAN PATHFINDER, год выпуска 2015, ПТС 47 ОМ 644856, а ООО «Монолит» обязалось оплатить за автомобиль 1 350 000,00 рублей;

договор купли-продажи автомобиля от 22.01.2020, по условиям которого ООО «Промгеострой» обязалось передать ООО «Монолит» автомобиль TOYOTA Camry, год выпуска 2019, ПТС 78 РЕ 162791, а ООО «Монолит» обязалось оплатить за автомобиль 1 550 000,00 рублей.

ООО «Промгеострой» исполнило свои обязательства по договорам, передав автомобили ООО «Монолит».

До настоящего времени обязательства ООО «Монолит» по оплате переданных автомобилей не исполнены.

Решением Арбитражного города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 марта 2021 года по делу № А56-109221/2020 ООО «Промгеострой» (адрес: 199178, Санкт-Петербург, 18-я линия В. О., д. 29, лит. А, пом. 7-Н, ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Этим же решением конкурсным управляющим ООО «Промгеострой» утверждена ФИО3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

Согласно пункта 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Конкурсным управляющим в адрес ООО «Монолит» направлена претензия о взыскании дебиторской задолженности, которая оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела (актами приемки-передачи автомобилей) подтверждается передача истцом ответчику товара по договорам купли-продажи на общую сумму 6 320 000,00 руб., в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании долга правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 454, 486 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Монолит» (адрес: 195248, <...>, строение литера А, офис 209, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Промгеострой» (адрес: 199178, <...>, лит. А, пом. 7-Н, ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 320 000,00 руб. долга.

Взыскать с ООО «Монолит» (адрес: 195248, <...>, строение литера А, офис 209, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 54 600,00 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Кожемякина Е.В.