Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А29-8342/2023

376/2023-92643(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8342/2023
19 сентября 2023 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2023 года, полный текст решения изготовлен 19 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-8342/2023

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Техстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и расходов на оплату услуг представителя, без вызова сторон

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Техстрой» (далее – ООО «УК Техстрой», ответчик) о взыскании задолженности по товарной накладной от 28.02.2023 № 40 в размере 50 257 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 10.09.2023.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А29-8342/2023 резолютивная часть решения 11.09.2023 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

ООО «УК Техстрой» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу. Заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок.

Определением суда от 14.07.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Сторонам предложено представить доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также дополнительных документов,

содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик иск не признал, в отзыве от 28.08.2023 указал, что не согласен с суммой задолженности, предъявленной к взысканию. В связи с предъявлением ИП ФИО1 требования о взыскании задолженности проводилась внутренняя служебная проверка, в ходе которой было установлено, что товарная накладная № 40 от 28.02.2023 на сумму 50 257 руб. датирована периодом смены единоличного исполнительного органа Общества, фактически представителем Общества не подписывалась. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ввиду необходимости исследования дополнительных доказательств по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Как указано в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

Между тем, суд не установил оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств. Несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства и с предъявленными исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Из указанных обстоятельств по настоящему делу не усматривается наличия оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

В отсутствии заключенного договора между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «УК Техстрой» сложились отношения по поставке канцелярских товаров.

Установлено, что в период с августа 2022 года по февраль 2023 года истец по товарным накладным 196 от 22.08.2022, № 233 от 10.10.2022, № 278 от 23.11.2022, № 311 от 29.12.2022, № 40 от 28.02.2023, подписанным и скрепленным печатями сторон, передал ответчику согласованный товар на общую сумму 164 598 руб..

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком документально не опровергнуты.

ООО «УК Техстрой» оплату товаров, принятых по товарной накладной № 40 от 28.02.2023 на сумму 50 257 руб., не произвело.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара ИП ФИО1 направила в адрес ООО «УК Техстрой» претензионное письмо от 29.05.2023, в котором изложила требование погасить имеющуюся задолженность в сумме 50 257 руб. по отпущенным по накладной № 40 от 28.02.2023 товарно-материальным ценностям.

ООО «УК Техстрой» в письме от 01.06.2023 в ответ на претензию указало, что по изложенному в письме вопросу проводится внутренняя проверка, о результатах которой будет сообщено дополнительно.

Неисполнение ответчиком требования по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.

Сумма задолженности рассчитана истцом правомерно.

Довод ответчика о том, что товарная накладная № 40 от 28.02.2023 подписана неуполномоченным лицом отклоняется судом по следующим основаниям.

Установлено, что все товарные накладные со стороны грузополучателя (ООО «УК Техстрой») подписаны одним лицом – пом. руководителя ФИО2, подпись заверена круглой печатью организации.

Факт принадлежности ООО «УК Техстрой» печати, оттиск которой имеется на товарной накладной, не оспорен. Проставление оттиска печати на документе является дополнительным удостоверением подлинности документа.

По смыслу положений статьи 182 ГК РФ полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то

государственного органа или органа местного самоуправления либо явствовать из обстановки, в которой он действует.

То обстоятельство, что истцом не представлена доверенность на лицо, подписавшее спорную товарную накладную от имени ответчика, не свидетельствует о недоказанности факта поставки товара в адрес ответчика. Поскольку товар получен лицом, имеющим доступ к печати, полномочия этого лица явствовали из обстановки.

Нахождение у лица, подписавшего товарную накладную, печати ответчика свидетельствует о наличии у него полномочий действовать от имени последнего применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 182 ГК РФ.

Доказательств того, что спорные товарные накладные подписаны не работником ответчика, последним в материалы дела не представлено. О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявлял.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 50 257 руб. задолженности является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1, 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу рекомендаций, содержащихся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного

Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 № 1)).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 10.07.2023, заключенный ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «Юридический центр» (исполнитель), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство совершать за счет Заказчика посредством Поверенного, выбранного Заказчиком лично и в соответствии с п. 2.2.2, следующие юридические действия (услуги): составление искового заявления в Арбитражный суд Республики Коми о взыскании задолженности по договору поставки товара; составление расчета взыскиваемых сумм.

Стоимость услуг составила 7 000 рублей (пункт 3.1 Договора).

В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг истцом представлена квитанция к ПКО № 0228 от 10.07.2023 на сумму 7 000 рублей. Факт оказания истцу юридических услуг представителем подтверждается материалами дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание представленные в обоснование суммы судебных расходов документы, характер спора, фактические содержание и объем выполненных действий (оказанных услуг) в рамках настоящего дела, связь произведенных расходов с настоящим делом, подтверждение фактически понесенных расходов, а также необходимость соблюдения баланса процессуальных прав лиц, арбитражный суд считает разумной и соразмерной объему оказанных услуг представителем уплаченную истцом сумму в размере 7 000 руб.. Ответчиком о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не заявлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171, 180-181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Техстрой» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Техстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 50 257 руб. задолженности за товар, поставленный по товарной накладной № 40 от 28.02.2023, 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 010 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

(в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.В. Шевелёва