Решение от 19 октября 2021 г. по делу № А29-9757/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9757/2021
19 октября 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2021 года, полный текст решения изготовлен 19 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центрстроймеханизация» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие представителей сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центрстроймеханизация» (далее - ООО «Центрстроймеханизация», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная компания» (далее - ООО «СПК», ответчик) о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги по договору на оказание услуги от 09.01.2019 № 2019/01/09 в сумме 1 901 292 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.01.2020 по 05.08.2021, в размере 141 288 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 06.08.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России для соответствующих периодов времени.

Определением суда от 17.08.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 13.10.2021 с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу.

Стороны явку в суд своих представителей не обеспечили. Истцом в письме от 09.10.2021 заявлено ходатайство о проведении заседания в отсутствие своего представителя.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Корреспонденция суда, направленная по юридическому адресу ответчика, возвращена в суд органами почтовой связи без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещённым о рассмотрении дела.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Центрстроймеханизация» (исполнитель) и ООО «СПК» (заказчик) заключен договор на оказание услуг от 09.01.2019 № 2019/01/09, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель в течение срока действия договора по заявке выделяет заказчику автотранспортные средства, дорожно-строительную и грузоподъемную технику, а заказчик производит расчет за использование техники денежными средствами.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по договору определяется на основании протокола согласования стоимости работы техники (приложения №1, №2).

В силу подпункта 3.2.1 договора исполнитель до 10 числа месяца, следующего за отчетным, либо в течение 5 дней с момента окончания работ подписывает у уполномоченных представителей заказчика акт на оказание услуг в 2-х экземплярах (приложение №3), с приложением отрывных талонов к путевым листам за отчетный период. На основании подписанного сторонами без замечаний акта выставляет счет-фактуру, оформленную в сроки и в соответствии с требованиями ст. 168, 169 НК РФ и направляет полный комплект документов заказчику.

В соответствии с подпунктом 3.2.2 договора расчет за услуги техники за расчетный период производится на основании счетов-фактур, выставленных исполнителем.

Данный договор заключен с 09 января 2019 года по 31 декабря 2019 года, а в части расчетов - до полного завершения сторонами своих обязательств (пункт 7.1 договора).

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги на общую сумму 3 382 504 руб. 05 коп., что подтверждается актами и путевыми листами к ним, подписанными сторонами без возражений.

Для оплаты выставлены счета-фактуры от 31.01.2019 № 7 на сумму 596 950 руб., от 28.02.2019 № 30 на сумму 686 600 руб., № 31 на сумму 761 354 руб. 05 коп., от 31.03.2019 № 50 на сумму 635 500 руб., от 30.04.2019 № 78 на суму 583 850 руб., от 31.05.2019 № 89 на сумму 50 750 руб., от 30.06.2019 № 110 на сумму 45 000 руб., от 31.10.2019 № 245 на сумму 22 500 руб., которые ответчик платежными поручениями от 21.03.2019 № 108 на сумму 596 950 руб., от 30.10.2019 № 229 на сумму 22 500 руб., от 13.11.2019 № 248 на сумму 500 000 руб., актом взаимозачета от 30.09.2019 № 28 на сумму 361 761 руб. 77 коп., произвел частично, всего на сумму 1 481 211 руб. 77 коп.

В связи с изложенным, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1 901 292 руб. 28 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме, в том числе и после направления в адрес ответчика претензии от 11.12.2019 исх. № 107/п (л.д. 88), послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представлены, факт оказания услуг подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 141 288 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.01.2020 по 05.08.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 06.08.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России для соответствующих периодов времени.

Согласно пункту 5.1 договора за неисполнения и/или ненадлежащее исполнение обязательств по данному договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан составленным верно.

Ответчик требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

В силу правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 Постановления № 7 от 24.03.2017 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд считает правомерным предъявление требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента оплаты долга.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Центрстроймеханизация» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центрстроймеханизация» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 901 292 руб. 28 коп. задолженности, 141 288 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 901 292 руб. 28 коп. за каждый день просрочки оплаты за период с 06.08.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 33213 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья А.В. Шевелёва