Решение от 8 июня 2022 г. по делу № А56-32878/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32878/2022
08 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерный коммерческий банк «Абсолют банк» (публичное акционерное общество)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Снабженец»

третье лицо: Региональный Фонд Капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области

о взыскании,


при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (далее – истец, Банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Снабженец» (далее – ответчик, ООО «Снабженец», Общество) о взыскании денежных средств по договорам предоставления банковских гарантий от 04.01.2021№ 10146274, от 28.04.2021 № 10167411, от 22.04.2021 № 10163654, от 28.04.2021№ 10167419, от 15.04.2021 , № 10156387, от 22.04.2021 № 10163671, от 14.04.2021№ 10156412, от 15.04.2021 № 10156399 в размере 3 248 328 руб. 54 коп. (из которых: по банковской гарантии от 01.04.2021 № 10146274 сумма регрессных требований – 683 450 руб. 02 коп., сумма вознаграждения – 3417 руб. 25 коп.; по банковской гарантии от 30.04.2021 № 10167411 сумма регрессных требований – 420 068 руб. 61 коп., сумма вознаграждения – 2100 руб. 34 коп., по банковской гарантии от 23.04.2021 № 10163654 сумма регрессных требований – 434 507 руб. 87 коп., сумма вознаграждения – 2172 руб. 54 коп.; по банковской гарантии от 30.04.2021 № 10167419 сумма регрессных требований – 689 244 руб. 19 коп., сумма вознаграждения – 3446 руб. 22 коп.; по банковской гарантии от 21.04.2021 № 10156387 сумма регрессных требований – 226 828 руб. 93 коп., сумма вознаграждения – 1134 руб. 14 коп., по банковской гарантии от 23.04.2021 № 10163671 сумма регрессных требований 284 879 руб. 03 коп., сумма вознаграждения 1424 руб. 40 коп., по банковской гарантии от 21.04.2021 № 10156412 сумма регрессных требований 218 978 руб. 11 коп., сумма вознаграждения – 1094 руб. 89 коп.; по банковской гарантии от 16.04.2021 № 10156399 сумма регрессных требований 274210 руб., 95 коп., сумма вознаграждения – 1371 руб. 05 коп.).

Определением суда от 05.04.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и судебное заседание на 07.06.2022; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Региональный Фонд Капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области (далее – Фонд).

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Банком (гарантом) и ООО «Снабженец» (принципалом) заключены следующие договоры предоставления банковской гарантии, обеспечивающие обязательства принципала по исполнению контрактов, заключенных между Обществом и Фондом: от 04.01.2021№ 10146274, от 28.04.2021 № 10167411, от 22.04.2021 № 10163654, от 28.04.2021№ 10167419, от 15.04.2021 , № 10156387, от 22.04.2021 № 10163671, от 14.04.2021№ 10156412, от 15.04.2021 № 10156399 (далее – Банковские гарантии).

В соответствии с пунктом 2.5 договоров принципал обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные бенефициару не в соответствии с условиями гарантии и/или за нарушение обязательства Банка перед бенефициаром.

Из существа иска следует, что в Банк от бенефициара поступило требование об осуществлении выплаты по банковским гарантиям.

Так, Банк выплатил Бенефициару следующие платежи:

– 13.10.2021 платеж 683 450 руб. 02 коп. (платежное поручение № 771489),

– 13.10.2021 платеж 420 068 руб. 61 коп. (платежное поручение № 771090),

– 13.10.2021 платеж 434507 руб. 87 коп. (платежное поручение № 771722),

– 13.10.2021 платеж 689 244 руб. 19 коп. (платежное поручение № 771315),

– 05.10.2021 платеж 226 828 руб. 93 коп. (платежное поручение № 340549),

– 05.10.2021 платеж 284 879 руб. 03 коп. (платежное поручение № 346708),

– 05.10.2021 платеж 218 978 руб. 11 коп. (платежное поручение № 366207),

– 05.10.2021 платеж 274 210 руб. 95 коп. (платежное поручение № 307189).

Истец обратился к ответчику с требованием об исполнении обязательств по Банковским гарантиям в порядке регресса, которое было оставлено последним без удовлетворения.

Впоследствии Банк направил в адрес Общества претензию, которая также была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии со статьей 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное, либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

Факт выплаты Банком денежных средств по Банковским гарантиям подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик не исполнил требование Банка по возврату уплаченных бенефициару сумм, то суд признает требования Банка в указанной части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика сумм вознаграждения.

Так, в соответствии с пунктом 2.10 Правил стороны предусмотрели, что в случае исполнения гарантом своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром принципал обязан уплатить гаранту вознаграждение за платеж по Гарантии, которое составляет 0,5% от суммы платежа, указанной в требовании бенефициара об осуществлении платежа по гарантии. Вознаграждение за платеж по Гарантии выплачивается принципалом в день возмещения гаранту сумм, уплаченных бенефициару.

В соответствии с условиями 2.11 Правил следует, что в случае если принципал не осуществил возмещение по Регрессному требованию в порядке и в сроки согласно пункту 2.6 настоящего договора суммы, перечисленной гарантом Бенефициару, принципал уплачивает гаранту комиссию за просрочку платежа из расчета 36% (тридцать шесть процентов) годовых, начисляемую на фактическую сумму, выплаченную гарантом бенефициару, начиная с шестого рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств со счета гаранта в пользу Бенефициара, по день полного возмещения принципалом уплаченных сумм.

Расчеты истца вознаграждений по Банковским гарантиям проверены судом и признаны арифметически верными и обоснованными.

Таким образом, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с Общества суммы вознаграждения.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снабженец» в пользу акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) денежные средства по договорам предоставления банковских гарантий от 04.01.2021№ 10146274, от 28.04.2021 № 10167411, от 22.04.2021 № 10163654, от 28.04.2021№ 10167419, от 15.04.2021 , № 10156387, от 22.04.2021 № 10163671, от 14.04.2021№ 10156412, от 15.04.2021 № 10156399 в размере 3 248 328 руб. 54 коп. (из которых: по банковской гарантии от 01.04.2021 № 10146274 сумма регрессных требований – 683 450 руб. 02 коп., сумма вознаграждения – 3417 руб. 25 коп.; по банковской гарантии от 30.04.2021 № 10167411 сумма регрессных требований – 420 068 руб. 61 коп., сумма вознаграждения – 2100 руб. 34 коп., по банковской гарантии от 23.04.2021 № 10163654 сумма регрессных требований – 434 507 руб. 87 коп., сумма вознаграждения – 2172 руб. 54 коп.; по банковской гарантии от 30.04.2021 № 10167419 сумма регрессных требований – 689 244 руб. 19 коп., сумма вознаграждения – 3446 руб. 22 коп.; по банковской гарантии от 21.04.2021 № 10156387 сумма регрессных требований – 226 828 руб. 93 коп., сумма вознаграждения – 1134 руб. 14 коп., по банковской гарантии от 23.04.2021 № 10163671 сумма регрессных требований 284 879 руб. 03 коп., сумма вознаграждения 1424 руб. 40 коп., по банковской гарантии от 21.04.2021 № 10156412 сумма регрессных требований 218 978 руб. 11 коп., сумма вознаграждения – 1094 руб. 89 коп.; по банковской гарантии от 16.04.2021 № 10156399 сумма регрессных требований 274210 руб.,95 коп., сумма вознаграждения – 1371 руб. 05 коп.), а также 39 242 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СудьяБойкова Е.Е.