Решение от 25 января 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-7733/2025

26.01.2026


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.01.2026.

Решение в полном объеме изготовлено 26.01.2026.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва и после его окончания секретарем Бархатовой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УШАКОВСКАЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664511, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ИРКУТСКИЙ, С. ПИВОВАРИХА, УЛ. МУРУЙСКАЯ, Д. 7) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МАЛОМУ ИННОВАЦИОННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "НОВОЯМСКОЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664511, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ИРКУТСКИЙ, С ПИВОВАРИХА, УЛ ДАЧНАЯ, Д. 14) о взыскании 402 930 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности, предъявлен паспорт, копия диплома имеется в материалах дела (до объявления перерыва в судебном заседании),

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УШАКОВСКАЯ" (далее – истец, ООО "УШАКОВСКАЯ") первоначально обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МАЛОМУ ИННОВАЦИОННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "НОВОЯМСКОЕ" (далее – ответчик, ООО МИП "НОВОЯМСКОЕ") о взыскании основного долга по оплате оказанных услуг холодного водоснабжения по договору на оказание коммунальных услуг от 04.12.2023 за период с 05.06.2023 по 31.01.2025 в размере 49 164 руб. 90 коп., пени за период с 11.01.2024 по 03.04.2025 в размере 835 руб. 10 коп.

Определением арбитражного суда от 11.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 09.06.2025 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принято уточнение размера исковых требований до суммы 318 945 руб. 15 коп., из которых: 263 124 руб. 29 коп. основного долга, 55 820 руб. 86 коп. пени за период с 11.01.2024 по 15.04.2025.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела представлены отзыв на иск и возражения на уточнение размера исковых требований.

Истец в возражениях на отзыв оспорил доводы ответчика, указав на правомерность и обоснованность представленного расчета законной неустойки, предусмотренной пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), отсутствие оснований для ее уменьшения в связи с ее соразмерностью последствиям нарушения обязательства (с учетом размера задолженности и периода просрочки).

Протокольным определением от 28.10.2025 судебное разбирательство отложено на 22.12.2025, сторонам предложено представить письменные пояснения в части порядка расчетов (в том числе, сроку оплаты) по договору с учетом положений пункта 5 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, пункта 2 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», пояснения относительно правомерности изменения сторонами условий типового договора; истцу – документально подтвердить соблюдение в спорный период обязанности по направлению заказчику платежных документов (пункты 2.3, 2.6, подпункт «ж» пункта 3.1 договора).

Представитель истца в судебном заседании во исполнение определения суда представил копии реестров документов на оплату, подтверждающих передачу ответчику УПД и счетов на оплату за период с 05.06.2023 по 31.12.2023, февраль 2025 года, ходатайствовал об уточнении размера исковых требований в части взыскания неустойки, исходя из актуальной ключевой ставки Банка России (16%), до суммы 139 806 руб. 59 коп.

09.12.2025 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» поступили пояснения ответчика и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В пояснениях ответчик указал на то, что представленный договор на оказание коммунальных услуг от 04.12.2023 был составлен истцом как ресурсоснабжающей организацией, профессиональным участником рынка по снабжению ресурсами потребителей, ответчик принял предложенные истцом условия, возражений по условиям договора не заявлял, о несоответствии условий п. 2.3 договора п. 2 постановления Правительства РФ 29.07.2013 № 645 ответчику стало известно только в ходе рассмотрения настоящего дела. Ответчик также просил уменьшить размер неустойки по правилам статьи 404 ГК РФ.

Представитель истца указал на неполучение пояснений ответчика, ознакомился с ними в судебном заседании путем фотографирования, дал пояснения по вопросам суда по представленным документам, указав на вручение платежных документов бухгалтеру и директору общества, затруднился дать пояснения относительно причин несоответствия подписанного сторонами договора холодного водоснабжения в части условия об оплате типовому договору, полагал подлежащими применению условия типового договора, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645, кроме того, указал, что исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг не привязано к исполнению истцом обязанности по предоставлению счетов на оплату, также сослался на систематическое уклонение ответчика от предоставления показаний приборов учета и указал на самостоятельное снятие показаний ПУ (реже чем раз в месяц); также возражал относительно применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера пени.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 139 806 руб. 59 коп. принято судом.

Поступившие от ответчика к судебному заседанию и представленные истцом непосредственно в судебном заседании дополнительные документы на основании статей 8, 9, 65, 131 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

С учетом поступивших от сторон дополнительных пояснений и доказательств, для дополнительного исследования судом материалов дела, в целях установления всех имеющих значение для рассмотрения дела по существу обстоятельств, принятия законного и обоснованного судебного акта по делу, в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 22.12.2025 до 15 час. 20 мин. 12.01.2026, о чем сделано публичное извещение.

После окончания перерыва 12.01.2026 судебное заседание продолжено арбитражным судом в том же составе, в отсутствие сторон.

В силу положений части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора по существу обстоятельства.

Между сторонами заключен договор на оказание коммунальных услуг от 04.12.2023, по условиям которого (пункт 1.1) Исполнитель (истец), осуществляющий холодное водоснабжение, обязуется подавать Заказчику (ответчику) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а Заказчик обязуется оплачивать принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Отпуск холодного водоснабжения осуществляется по адресу: <...> (пункт 1.3 договора).

Датой начала подачи (потребления) коммунальных услуг является 05.06.2023 (пункт 1.6 договора). Датой окончания подачи (потребления) коммунальных услуг является 31.12.2023 (пункт 1.7 договора).

Цена, порядок и сроки оплаты установлены разделом 2 договора, в соответствии с пунктом 2.2 которого оплата осуществляется Заказчиком по тарифам, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно пункту 2.3 договора оплата за потребленные коммунальные услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании выставленных Исполнителем счета и УПД об оказании услуг в течении 10 рабочих дней с даты окончания расчетного периода. Расчетный период – один календарный месяц. Как установлено подпунктом «ж» пункта 3.1 договора Исполнитель обязан не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставить Заказчику счет и УПД.

В соответствии с пунктом 2.4 договора не позднее 3 рабочих дней после получения от Исполнителя документов, указанных в пункте 2.3 договора, Заказчик рассматривает результаты, осуществляет приемку услуг (отдельных этапов) на предмет соответствия их объема и качества требованиям договора.

Согласно абзацу 2 пункта 2.6 договора подписанный Заказчиком и Исполнителем УПД, и предъявленный исполнителем заказчику счет на оплату цены договора являются основанием для оплаты Исполнителю оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 4.1 договора объем отпускаемых Заказчику коммунальных услуг определяется по показаниям приборов учета в части холодного водоснабжения.

Как следует из пункта 5.3 договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня установлена в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Как указано истцом, последним во исполнение условий договора в период с 05.06.2023 по 31.01.2025 оказаны услуги холодного водоснабжения на объекте ответчика по адресу: <...> (здание для скота) на общую сумму 263 124 руб. 29 коп., что подтверждается представленными УПД № 1168 от 31.12.2023 (за период с 05.06.2023 по 31.12.2023) на сумму 50 813 руб. 86 коп., № 1002 от 30.11.2024 (за период с 31.12.2023 по 30.11.2024) на сумму 169 929 руб. 07 коп., № 86 от 31.01.2025 (за период с 01.12.2024 по 31.01.2025) на сумму 42 381 руб. 36 коп., подписанными со стороны истца.

В нарушение согласованных условий договора оплата оказанных в рамках договора в спорный период услуг в установленный срок ответчиком в полном объеме не произведена, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 263 124 руб. 29 коп.

В связи с просрочкой оплаты поставленного коммунального ресурса истцом начислена ответчику неустойка в соответствии с положениями пункта 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении.

В связи с неоплатой ответчиком образовавшейся задолженности истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.02.2025 № 41.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса за спорный период и неудовлетворение в добровольном порядке требований, изложенных в претензии истца, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском о взыскании основного долга и пени.

Ответчик требования оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Оценив доводы сторон, представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Требования истца основаны на заключенном договоре на оказание коммунальных услуг холодного водоснабжения от 04.12.2023.

Проанализировав условия представленного договора, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора энергоснабжения.

Таким образом, правоотношения сторон регулируются общими положениями об обязательствах, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 ГК РФ), положениями главы 39 ГК РФ, а также нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) и принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами – Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее - Правила № 644).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно частям 1, 2 статьи 13 Закон о водоснабжении по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 4 статьи 421 ГК РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 426 ГК РФ определено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (в частности, водоснабжение и водоотведение).

Как было указано выше, гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом о водоснабжении и Правилами № 644.

Согласно части 1 статьи 7 Закона о водоснабжении водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 3 статьи 13 и пункта 3 статьи 14 Закона о водоснабжении, пункта 18 Правил № 644 договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

В случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения (часть 1 статьи 15 Закона о водоснабжении).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 644 договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Типовые договоры холодного водоснабжения и водоотведения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения".

Пунктом 13 Правил № 644 определено, что абонент имеет право представлять в организацию водопроводно-канализационного хозяйства предложения об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Закона о водоснабжении, Правил холодного водоснабжения и условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

Договор холодного водоснабжения и водоотведения может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с пунктом 12 части 5 статьи 14 Закона о водоснабжении существенным условием договора водоотведения является, в числе прочего, сроки и порядок оплаты по договору.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора от 04.12.2023, суд пришел к выводу о согласовании сторонами их существенных условий, в связи с чем суд считает вышеуказанный договор заключенным.

Доказательства прекращения либо расторжения договора в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

УПД, подтверждающие фактическое потребление ответчиком коммунального ресурса в спорный период (с 05.06.2023 по 31.01.2025) в заявленном объеме на общую сумму 263 124 руб. 29 коп. не подписаны ответчиком.

Истцом в качестве доказательств вручения ответчику платежных документов (УПД и счетов на оплату) представлены реестры документов на оплату за период с 05.06.2023 по 31.12.2023, февраль 2025 года, даны пояснения относительно получения данных документов уполномоченными лицами ответчика – бухгалтером и директором общества.

Вместе с тем, суд, исследовав и оценив представленные истцом документы по правилам статьи 71 АПК РФ, относится к ним критически, поскольку истцом надлежащим образом не подтверждены полномочия лица, получившего документы от имени ответчика за период с 05.06.2023 по 31.12.2023, в части реестра документов за февраль 2025 года суд полагает необходимым отметить, что требования о взыскании задолженности за указанный период истцом в рамках настоящего дела не заявлены, при этом доказательства вручения ответчику платежных документов за период с 01.01.2024 по 31.01.2025 не представлены.

В свою очередь довод о неполучении ответчиком УПД и счетов на оплату оказанных услуг, что, по мнению ответчика, свидетельствует о недобросовестном поведении истца, отклоняется судом, поскольку не выставление (неполучение) платежных документов не освобождает потребителя от обязанности своевременно оплатить оказанные услуги, поскольку встречной обязанностью Заказчика по отношению к Исполнителю по заключенному сторонами договору является обязанность оплатить стоимость оказанных услуг. Следовательно, обязанность по оплате услуг возникает у ответчика в результате исполнения истцом обязанности по оказанию соответствующих услуг – подаче коммунального ресурса (холодной воды).

Не выставление истцом счетов на оплату, УПД, вопреки доводам ответчика, не свидетельствует о наличии просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Факт оказания истцом ответчику услуг водоснабжения в спорный период (с 05.06.2023 по 31.01.2025) в заявленном объеме и стоимости ответчиком не оспорен, надлежащими доказательствами не опровергнут, в связи с чем считается доказанным судом.

Порядок определения объема отпущенного коммунального ресурса (по показаниям приборов учета) предусмотрен условиями договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенного, ответчик обязан был оплатить поставленные коммунальные ресурсы согласно положениям статьи 544 ГК РФ.

С учетом разногласий сторон по порядку расчетов (сроку оплаты) по результатам анализа условий договора суд установил, что включение в договор от 04.12.2023 пункта 2.3 в части срока оплаты услуг (в течение 10 рабочих дней с даты окончания расчетного периода (месяца)) противоречит действующему законодательству, не соответствует положениям Закона о водоснабжении, Правилам водоснабжения № 644, условиям типового договора, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 645.

Как следует из пункта 7 Типового договора холодного водоснабжения расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке, если иное не предусмотрено Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила холодного водоснабжения и водоотведения):

50 процентов стоимости объема воды, потребленной абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды, указанного в настоящем договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В случае если объем фактического потребления холодной воды за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. № 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод), окажется меньше объема воды, за который абонентом была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Аналогичное положение содержится в пункте 28 Правил № 644.

Правила водоснабжения и типовой договор водоснабжения обязательны для сторон при исполнении публичного договора. Условия договора водоснабжения, не соответствующие Правилам № 644 и типовому договору, ничтожны (пункт 5 статья 426 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным в пункте 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также действующим в момент заключения публичного договора обязательным правилам, утвержденным Правительством Российской Федерации или уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти, являются ничтожными в части, ухудшающей положение потребителей (пункты 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласованное сторонами в договоре от 04.12.2023 условие о сроке оплаты оказанных услуг холодного водоснабжения, не соответствующее законодательно установленному, в рассматриваемом случае не ухудшает положение ответчика как потребителя соответствующих услуг, а, напротив, применение пункта 2.3 договора способствует соблюдению прав и законных интересов ответчика, поскольку стороной, подготовившей проект договора, выступал истец.

В связи с чем в настоящему случае при расчете подлежит применению пункт 2.3 заключенного между сторонами договора от 04.12.2023, доводы истца об обратном противоречат установленным обстоятельствам дела и действующему правовому регулированию.

Оплата стоимости потребленных в спорный период коммунальных ресурсов ответчиком в полном объеме не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном в иске размере – 263 124 руб. 29 коп.

Судом проверен расчет задолженности за поставленный коммунальный ресурс, в том числе в части примененных тарифов, признан верным, ответчиком обоснованный контррасчет объема и стоимости потребленного коммунального ресурса не представлен.

При этом суд принимает во внимание, что информация о применяемых при расчетах тарифах является общеизвестной.

Ответчиком обоснованный контррасчет основного долга не представлен.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

Ответчиком доказательства оплаты задолженности в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у ответчика задолженности по оплате поставленных коммунальных ресурсов, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании основного долга по договору от 04.12.2023 в размере 263 124 руб. 29 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) по договору в размере 139 806 руб. 59 коп. за период с 11.02.2024 по 22.12.2025.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня установлена в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Истцом заявлено о взыскании законной неустойки, в связи с чем ее размер не может быть уменьшен соглашением сторон.

При таких обстоятельствах в отношениях сторон не подлежит применению изложенное в договоре от 04.12.2023 условие о начислении неустойки за просрочку исполнения Заказчиком обязательства по оплате услуг в части определения размера неустойки (пункт 5.3), как противоречащее установленному размеру законной неустойки, не подлежащей уменьшению.

Таким образом, уточненный расчет законной неустойки, представленный истцом, выполненный, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ (16%), является правомерным.

При этом, проверив расчет истца, суд признал его арифметически неверным, с учетом вывода суда о применении пункта 2.3 договора о сроке оплаты.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки, исходя из периодов просрочки, определенных с учетом пункта 2.3 договора от 04.12.2023 о сроке оплаты и дат выставления платежных документов.

Вместе с тем, представленный ответчиком контррасчет не может быть принят судом, поскольку выполнен с применением ключевой ставки 17%, а также учитывая неверное определение ответчиком начальной даты периода просрочки по УПД от 30.11.2024 № 1002, от 31.01.2025 № 86.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос 3), по смыслу положений статьи 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность отношений сторон на момент разрешения спора в суде.

Судом произведен перерасчет неустойки, с учетом пункта 2.3 договора от 04.12.2023 о сроке оплаты.

По расчету суда, общий размер неустойки за период с 23.01.2024 по 22.12.2025 составил 138 220 руб. 03 коп.:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

50 813,86

23.01.2024

Новая задолженность на 50 813,86 руб.

50 813,86

23.01.2024

22.12.2025

700

16

50 813,86 ? 700 ? 1/130 ? 16%

43 778,09 р.

Сумма основного долга: 50 813,86 руб.

Сумма неустойки: 43 778,09 руб.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

169 929,07

14.12.2024

Новая задолженность на 169 929,07 руб.

169 929,07

14.12.2024

22.12.2025

374

16

169 929,07 ? 374 ? 1/130 ? 16%

78 219,66 р.

Сумма основного долга: 169 929,07 руб.

Сумма неустойки: 78 219,66 руб.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

42 381,36

15.02.2025

Новая задолженность на 42 381,36 руб.

42 381,36

15.02.2025

22.12.2025

311

16

42 381,36 ? 311 ? 1/130 ? 16%

16 222,28 р.

Сумма основного долга: 42 381,36 руб.

Сумма неустойки: 16 222,28 руб.


В соответствии с положениями пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 вышеуказанной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 81 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ. Не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Как указано ответчиком, неисполнение обязательства по оплате оказанных услуг по договору произошло по вине обеих сторон, истец содействовал увеличению размера неустойки своим недобросовестным поведением, в том числе, путем непредоставления ответчику в установленный договором срок надлежащим образом оформленных УПД, а также посредством включения в договор пункта о сроке оплаты, противоречащего законодательству.

С учетом выводов суда, изложенных ранее, неполучение ответчиком УПД и счетов на оплату оказанных услуг не освобождает последнего от надлежащего исполнения обязательства, равно как и неисполнение истцом обязанности по выставлению платежных документов не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение денежного обязательства, то есть не исключает взыскание неустойки за просрочку оплаты.

При этом суд отмечает, что в отзыве ответчика содержатся противоречивые утверждения, ответчик, производя контррасчет пени, ссылается на выставление ответчику УПД 31.12.2023, 30.11.2024 и 31.01.2025 соответственно.

Ответчик как потребитель коммунальной услуги не был лишен возможности самостоятельно определить общую стоимость фактически предоставленной услуги на основании показаний приборов коммерческого учета (должен был обеспечить ежемесячное снятие показаний приборов учета) и установленных тарифов и своевременно исполнить обязательство по ее оплате. При этом, как указано истцом и не опровергнуто ответчиком, последним не исполнялась обязанность по передаче сведений о показаниях приборов учета, показания приборов учета снимались самим истцом.

Кроме того, ответчик, зная о наличии неисполненного перед истцом обязательства, располагая информацией о размере законной неустойки и о длительности допущенного нарушения исполнения обязательства, мог оплатить задолженность в неоспариваемой сумме, тем самым, минимизировать размер неустойки.

Включение в договор спорного пункта о сроке оплаты, не соответствующего действующим в момент заключения публичного договора обязательным правилам, утвержденным Правительством Российской Федерации (Правилам № 644), типовому договору холодного водоснабжения, которое с учетом выводов суда, не ухудшает положение ответчика как потребителя, также не может быть расценено судом в качестве основания для уменьшения размера ответственности за неисполнение обязательства либо освобождения от нее.

Доказательства принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства по оплате, равно как и доказательств того, что надлежащее исполнение этого обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы или в результате действий истца (отсутствуют доказательства вины истца в нарушении потребителем сроков оплаты поставленного в спорный период ресурса), ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, судом не установлено оснований для применения положений статьи 404 ГК РФ.

Ответчиком также заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ.

Истцом заявлены возражения относительно применения статьи 333 ГК РФ, учитывая, что законная неустойка предполагает ее соразмерность последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки, с учетом возражений истца, суд пришел к следующим выводам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Истцом фактически заявлено требование о взыскании законной неустойки, установленной пунктом 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении.

Законная неустойка устанавливается законодателем в целях укрепления платежной дисциплины потребителей услуг, компенсации потерь ресурсоснабжающей организации при неоплате со стороны потребителей, в связи с чем, при рассмотрении заявленного ходатайства суд исходит из того, что установление законом размера неустойки предполагает ее соразмерность.

Между тем, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлены.

Ссылка ответчика на то, что он является субъектом малого предпринимательства, не может служить основанием для снижения размера неустойки. Финансовое положение ответчика относится к факторам экономического риска и не является безусловным основанием снижения неустойки, поскольку удовлетворение требований истца не может быть поставлено в зависимость от финансового положения должника.

Суд также исходит из того, что размер законной неустойки рассчитан судом, исходя из периодов просрочки, определенных, начиная со следующего дня после дня наступления срока оплаты, установленного пунктом 2.3 договора от 04.12.2023.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, кроме того, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже размера, рассчитанного судом. При этом суд исходит также из разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд признает требование о взыскании неустойки правомерным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 138 220 руб. 03 коп. за период просрочки с 23.01.2024 по 22.12.2025, в удовлетворении требования в остальной части суд полагает необходимым отказать.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлинав размере 10 000 руб. 00 коп., впоследствии с учетом уточнения размера исковых требований произведена доплата государственной пошлины в размере 12 160 руб. 00 коп.

В связи с уточнением (увеличением) истцом в ходе рассмотрения дела размера исковых требований сумма государственной пошлины по делу составила 25 147 руб. 00 коп.

Размер удовлетворенных исковых требований составил 401 344 руб. 32 коп. (99,61% от суммы заявленных требований).

Ответчик просил отнести расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями части 2 статьи 111 АПК РФ на истца в связи с недобросовестными действиями последнего по искусственному занижению цены иска при обращении в суд, что привело к затягиванию судебного процесса и должно расцениваться как злоупотребление процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Из приведенных норм следует право арбитражного суда возложить судебные расходы на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами, если судом будет установлен факт злоупотребления.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражным судам при рассмотрении дела следует учитывать и иные принципы осуществления правосудия в Российской Федерации, в том числе добросовестность лиц, участвующих в деле, процессуальную экономию.

При применении принципа добросовестности необходимо учитывать, что поведение одной из сторон может быть признано злоупотреблением правом не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий лиц, участвующих в деле, от добросовестного поведения.

В этих случаях суд при рассмотрении дела устанавливает факт злоупотребления правом и разрешает вопрос о применении последствий недобросовестного процессуального поведения, предусмотренных законом (например, статьи 111, 159 АПК РФ).

В рассматриваемом случае в действиях истца не усматривается признаков злоупотребления правом.

Уточнение заявленных требований является правом лица, участвующего в деле, установленным статьей 49 АПК РФ, при этом истцом в ходе рассмотрения дела произведена доплата государственной пошлины.

Таким образом, оснований для отнесения на истца расходов на оплату государственной пошлины не имеется.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 074 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, в остальной части относятся на истца и не подлежат взысканию; кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 975 руб. 00 коп., с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 12 руб. 00 коп.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МАЛОГО ИННОВАЦИОННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "НОВОЯМСКОЕ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УШАКОВСКАЯ" 401 344 руб. 32 коп. задолженности, из которых: 263 124 руб. 29 коп. основного долга, 138 220 руб. 03 коп. неустойки, а также 22 074 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МАЛОГО ИННОВАЦИОННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "НОВОЯМСКОЕ" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 975 руб. 00 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УШАКОВСКАЯ" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья А.В. Бабаева