Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А75-626/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-626/2021
30 марта 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автостар» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 09.12.2015, адрес: 141008, Московская область, г. Мытищи, ул. Колпакова, д. 26, корпус 2, помещение III) о взыскании 8 875 534 руб. 46 коп.,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.12.2020,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автостар» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВКТ» (далее – ответчик) о взыскании 8 875 534 руб. 46 коп., в том числе 8 700 119 руб. 86 коп. – основного долга, 175 414 руб. 60 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки строительных материалов от 16.03.2020 № 02/03-2020.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.03.2021 судебное заседание назначено на 23.03.2021.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил об уточнении (уменьшении) исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 8 700 119 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 157 382 руб. 58 коп.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнение исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, направил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивирован необходимостью ознакомления с материалами дела и по подготовкой отзыва.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства, полагал, что оно направленно на необоснованное затягивание судебного процесса.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд находит его не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Указанной статьей предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство и только в случае признания причин неявки представителя уважительной.

В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Заявляя же ходатайство об отложении судебного разбирательства, ответчик фактически предпринимает действие к затягиванию рассмотрения дела и нарушению сроков рассмотрения, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ответчик извещен в установленном законом порядке о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением, полученным ответчиком заблаговременно до начала судебного разбирательства по делу. На уведомлении имеется запись о вручении почтового отправления 03.02.2011 (л.д.5).

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, последним не представлено.

С учетом изложенного, исходя из правомочий, представленных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая предельно установленные сроки рассмотрения дел в первой инстанции арбитражного суда, а также отсутствие в ходатайстве ответчика ссылок на наличие каких-либо уважительных причин, которые бы препятствовали ответчику направить его представителя в суд для участия в судебном разбирательстве по настоящему спору, суд находит заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки строительных материалов от 16.03.2020 № 02/03-2020 (далее – договор, л.д. 11), в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность строительные материалы (далее по тексту - товар) согласно Приложению № 1, а Покупатель обязуется их принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора и Приложением №1 к настоящему Договору, которое является его неотъемлемой частью.

Стоимость и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.3 договора Покупатель производит оплату 100% по счету, выставленному Поставщиком до отгрузки товара.

Во исполнение договора истец произвел поставку ответчику строительных материалов, что подтверждается универсальными передаточными документами № 20 30.03.2020, № 23 от 13.04.2020, № 30 от 27.04.2020, № 35 от 31.05.2020, № 39 от 11.06.2020, № 48 от 17.07.21020, № 49 от 21.07.2020, № 67 от 24.08.2020, которые со стороны ответчика подписаны без замечаний.

По данным истца, ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил, его задолженность составляет 8 700 119 руб. 86 коп.

Претензией от 24.11.2020 (л.д. 15), направленной ответчику, истец потребовал оплатить задолженность.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения, истец обратилсяв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как поставку товаров. Данные отношения регламентируются соответствующими нормами раздела III, IV, главы 30, параграфами 1, 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, и условиями заключенного договора.

Как установлено статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Проанализировав представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что факт получения ответчиком товара следует признать доказанным. Следовательно, полученный ответчиком товар подлежит оплате.

В нарушение условий договора, а также статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель принятый товар не оплатил, задолженность ответчика составляет 8 700 119 руб. 86 коп., что также подтверждается двухсторонних актом сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2020 года (л.д. 14).

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате принятого товара является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доказательства оплаты задолженности в размере 8 700 119 руб. 86 коп.,а также возражения относительно заявленных исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 8 700 119 руб. 86 коп. подлежат удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование (уточненное в ходе судебного разбирательства) о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.04.2020 по 24.11.2020, в размере 157 382 руб. 58 коп.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание нарушение ответчиком исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентовза пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

Учитывая удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 67 288 руб. 00 коп. на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВКТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автостар» 8 857 502 руб. 44 коп., в том числе 8 700 119 руб. 86 коп. – основного долга, 157 382 руб. 58 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 288 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автостар» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 91 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением от 25.12.2020 № 591.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.А. Гавриш